Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-696/2015 от 17.04.2015

РЕШЕНИЕ

г. Калуга 19 мая 2015 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Фоломеева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисовой Е. Н. на постановление начальника отдела контроля контрактной системы управления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок министерства финансов Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля контрактной системы управления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок министерства финансов Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Денисова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Денисова Е.Н. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, признав малозначительность содеянного.

Денисова Е.Н. в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы.

Начальник отдела контроля контрактной системы управления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок министерства финансов Калужской области Гапуненков В.В. просил оспариваемое постановление отставить без изменения.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Денисовой Е.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Денисова Е.Н. занимает должность директора ГАУ КО «Центр организации детского и семейного отдыха «Развитие» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисовой Е.Н. начальником отдела контроля контрактной системы управления внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок министерства финансов Калужской области Гапуненковым В.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в следующем: в нарушение части 2 статьи 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностным лицом – директором учреждения Денисовой Е.Н. изменены условия исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «<данные изъяты>», что выразилось в приемке выполненных работ, не соответствующих условиям заключенного контракта.

ГАУ КО «Центр организации детского и семейного отдыха «Развитие» в лице директора Денисовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № с ООО «<данные изъяты>», который на сайте <данные изъяты> имеет № №, на выполнение работ по капитальному ремонту здания филиала ЗОЛ «Галактика», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Виды и объемы работ, предусмотренные локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью контракта, не полностью соответствуют видам и объемам работ, указанных в акте приемки по форме КС-2.

Ответственность, предусмотренная частью 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае изменения условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении жалобы установлено, что при проведении работ по капитальному ремонту помещения <данные изъяты> имели место отступления от условий контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в части видов и объемов работ, при этом цена контракта осталась неизменной.

Изменение видов и объемов работ производилось на основании технических решений, согласованных с директором ГАУ КО «Центр организации детского и семейного отдыха «Развитие» Денисовой Е.Н.

Таким образом, в действиях Денисовой Е.Н. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в изменении условий контракта.

Доводы Денисовой Е.Н. о том, что она не должна была руководствоваться при заключении контракта законом № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, полагая, что проведение процедуры заключения контракта, предусмотренной названным законом, обязывало должностное лицо в дальнейшем следовать установленным названным законом правовым нормам.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд полагает, что оснований для признания совершенного Денисовой Е.Н. административного правонарушения малозначительным, учитывая конкретные обстоятельства дела и то, что данное правонарушение связано с нарушением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

. Должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, дана полная и правильная оценка имеющихся в деле доказательств, а также дана правильная квалификация действиям Денисовой Е.Н. по части 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено с учетом требований главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Денисовой Е.Н. является законным и обоснованным, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 7.32 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░