Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6121/2021 ~ М-5643/2021 от 26.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит ФИО4» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО4» (в настоящее время изменено АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, в соответствии с которым ФИО4 выпустил на имя заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах обоворенного лимита, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование ФИО3, а также установленные комиссии. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком в ФИО4 заявления на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование ФИО3 – 27,9% годовых, пени на сумму просроченной задолженности - 36% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по ФИО3- 600 рублей. Неустойка на сумму несанкционированного перерасхода составляет 0,2% за каждый день.

Факт открытия кредитной линии и предоставления ответчику ФИО3 в рамках кредитной линии со стороны истца, а также совершение ответчиком операций с использованием карты подтверждается следующими документами: заявлением на получение кредитной банковской карты, историей задолженности по договору кредитной карты. Общие условия договора о карте размещены на официальном сайте истца в соответствии с ФЗ «О потребительском ФИО3 (займе)».

ФИО4 свои обязательства по выдаче заемщику ФИО3 выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение ФИО3 и уплату процентов не производит. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 723560 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10435 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (ФИО3) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО4» (в настоящее время изменено АО «ЮниКредит ФИО4» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, в соответствии с которым ФИО4 выпустил на имя заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах обоворенного лимита, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование ФИО3, а также установленные комиссии. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком в ФИО4 заявления на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование ФИО3 – 27,9% годовых, пени на сумму просроченной задолженности - 36% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по ФИО3- 600 рублей. Неустойка на сумму несанкционированного перерасхода составляет 0,2% за каждый день.

Как установлено судом, АО «ЮниКредит ФИО4» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению ФИО3 перед ФИО4 надлежащим образом не выполнял.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Согласно представленному истцом расчету размер просроченной ссуды составляет 600 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 89 156 рублей 69 копеек, пени за просроченные проценты – 16546 рублей 95 копеек, штраф за вынос на просрочку – 3000 рублей 00 копеек, непогашенный оверлимит – 11323 рубля 04 копейки, неустойка за оверлимит – 3533 рубля 40 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату ФИО3 и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 10 435 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО4 судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10435 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» задолженность по кредитному договору в сумме 723560 рублей 08 копеек, из которых: просроченная ссуда - 600 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 89 156 рублей 69 копеек, пени за просроченные проценты – 16546 рублей 95 копеек, штраф за вынос на просрочку – 3000 рублей 00 копеек, непогашенный оверлимит – 11323 рубля 04 копейки, неустойка за оверлимит – 3533 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» расходы по уплате государственную пошлину в размере 10435 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.