Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2017 ~ М-1522/2017 от 20.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Дело № 2-1729/2017    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белей ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Белей Д.Я. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее по тексту ответчик, ООО «СК «Сибирский Дом Страхования») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 14.07.2017 на перекрестке ул. Советская и ул. Колышкина произошло дорожно–транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ФИО2, под управлением Смирнова В.И. и автомобиля ФИО3, под управлением Белей Д.Я.

Виновником ДТП является Смирнов В.И., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2017.

03.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый комплект документов, а также поврежденный автомобиль для производства осмотра.

04.08.2017 истцом в адрес страховщика направлено уведомление о проведении осмотра транспортного средства.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта произведен осмотр поврежденного транспортного средства независимым экспертом-техником. Уведомленный надлежащим образом ответчик на осмотре не присутствовал.

Согласно экспертному заключению ООО «Север-Спектр» № 000389 от 15.08.2017 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Октавия» по ценам РСА с учетом износа составила 74700 руб. Величина утраты товарной стоимости – (УТС) 9400 руб.

За услуги эксперта-техника истец уплатил 14500 руб.

13.09.2017 претензия с экспертным заключением ООО «Север-Спектр» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства направлено в адрес ответчика, однако оставлена без внимания.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, в связи с чем в силу требований ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассчитана неустойка за период с 24.08.2017 по 17.10.2017 (55 дней), которая составила 46255 рублей ((74700 руб. + (УТС) 9400 руб.) х 55 х 1%).

Со ссылкой на положения ст. ст. 15, 927, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, положения Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 84100 руб., убытки по организации осмотра транспортного средства, изготовления экспертного заключения в размере 14500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку за период с 24.08.2017 по 17.10.2017 в размере 46255 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., а также судебные расходы по изготовлению копии экспертного заключения для подачи иска в суд в размере 2000 руб.

Истец Белей Д.Я. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Кликачев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам в нем изложенным.

Ответчик ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание представителя не направил, письменного отзыва на иск не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо Смирнов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и пояснений по иску не представил.

ООО МСК «Страж», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, мнения по иску не представило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно взаимосвязи положений ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Шкода Октавия», г.р.з. а280му51.

Указанному транспортному средству причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.07.2017 на перекрестке ул. Советская и ул. Колышкина произошло дорожно–транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ***, под управлением Смирнова В.И. и автомобиля ***, под управлением Белей Д.Я.

Виновником ДТП является Смирнов В.И., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2017.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении по факту ДТП, материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что между причиненным истцу ущербом и действиями третьего лица Смирнова В.И. имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ООО МСК «Страж», гражданская ответственность истца в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования».

03.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый комплект документов, а также поврежденный автомобиль для производства осмотра.

04.08.2017 истцом в адрес страховщика направлено уведомление о проведении осмотра транспортного средства.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта произведен осмотр поврежденного транспортного средства независимым экспертом-техником. Уведомленный надлежащим образом ответчик на осмотре не присутствовал.

Согласно экспертному заключению ООО «Север-Спектр» № 000389 от 15.08.2017 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Октавия» по ценам РСА с учетом износа составила 74700 руб. Величина утраты товарной стоимости – (УТС) 9400 руб.

За услуги эксперта-техника истец уплатил 14500 руб.

13.09.2017 претензия с экспертным заключением ООО «Север-Спектр» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства направлено в адрес ответчика, однако оставлена без внимания.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд полагает возможным принять во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства представленное стороной истца экспертное заключение независимой технической экспертизы, полагает достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную в экспертном заключении ООО «Север-Спектр» № 000389 от 15.08.2017, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и составлено на основании Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Ответчиком экспертное заключение не оспорено.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 руб.

Принимая во внимание, что ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в добровольном порядке страховое возмещение не выплатило, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 84100 руб.

Законными и обоснованными являются также требования истца в части взыскания со страховщика расходов за составление независимой экспертизы в размере 14500 руб.

В силу