Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2013 ~ М-2530/2013 от 20.03.2013

                           Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

***                                                        г. Благовещенск

               Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                       Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                    Гальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк» к Нечаеву А.А. о взыскании долга по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Нечаеву А.А. о взыскании суммы долга, в обоснование которого указало, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Нечаевым А.А. был заключен Договор о потребительском кредитовании *** от ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере *** под 33% годовых сроком на 36 месяцев. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, а именно, как письменное предложение (оферта) ответчика, направленное в Банк, о заключении кредитного договора на Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме *** на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В период пользования кредитом ответчиком в счет погашения внесено ***, после *** взносов от него не поступало. Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору. Уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком, задолженность по кредитному договору перед Кредитором - ООО ИКБ «Совкомбанк» на ***, согласно прилагаемому расчету, составила ***, из них: просроченная ссуда (кредит) ***; просроченные проценты ***; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня) ***; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) ***.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму в размере ***, из них: просроченная ссуда (кредит) ***; просроченные проценты ***; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание не явились стороны надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении и телефонограммой, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений, принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, наличие подтверждений об извещении ответчика о дате, о месте судебного заседания, принимая во внимание то, обстоятельство, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд на основании правил п. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, *** Нечаев А.А. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее - Банк) с заявлением о предоставлении кредита в размере *** на срок 36 месяцев под 33 % годовых. При этом Нечаев А.А. просил Банк рассматривать настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, содержащихся в данном заявлении, Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. В случае согласия Банка на заключение указанного договора, Нечаев А.А. просил Банк произвести акцепт сделанной в настоящем заявлении оферты путем открытия ему банковского счета и зачисления суммы кредита на данный счет.

Как следует из материалов дела, кредит в указанном размере был предоставлен Нечаеву А.А. того же числа.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений суд считает установленным факт заключения *** между Банком и Нечаевым А.А. договора потребительского кредитовая *** в порядке акцепта истцом оферты ответчика.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из договора потребительского кредитования от ***, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями в соответствии с графиком погашения кредита до *** числа каждого месяца, начиная с ***. Дата окончательного гашения кредита - ***.

Однако как следует из материалов гражданского дела, с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

Таким образом, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения Нечаевым А.А. обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 5.2., 5.2.1 договора потребительского кредитования от *** банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Руководствуясь п.п. 5.2., 5.2.1 договора банк изменил срок возврата кредита, о чем ответчику Нечаеву А.А. было направлено уведомление *** от *** с требованием о досрочном расторжении договора потребительского кредитования от *** и погашении задолженности в срок до ***. Указанное уведомление ответчиком было получено, однако добровольно обязательства по кредитному договору исполнены не были, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

Согласно имеющемуся в деле расчету предъявленной ко взысканию задолженности по состоянию на *** задолженность Нечаева А.А. по договору потребительского кредитования составляет ***, из них: просроченная ссуда (кредит) ***; просроченные проценты ***; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) ***.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту (основной долг) и процентам за пользование кредитом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в указанной части, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Вместе с тем, доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком не представлено, равно как и не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, и, не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств в его опровержение.

При этом суд отмечает то обстоятельство, что в соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ в силу которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, судом при подготовке дела к рассмотрению, ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере ***, процентов за пользование кредитом в размере ***, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с заемщика Нечаева А.А. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (пени) суд приходит к следующему.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из раздела «Б» договора потребительского кредитования *** от *** следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Проверяя расчет заявленного ко взысканию размера штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (пени) в сумме ***, суд находит его верным и обоснованным.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, сумму, на которую заключен договор потребительского кредитования, степень исполнения ответчиком обязательств, сумму просрочки уплаты основного долга, суд приходит к выводу, что подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пени) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Нечаеву А.А. о взыскании суммы долга по договору потребительского кредитования *** от *** - удовлетворить.

Взыскать с Нечаеву А.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования *** от *** в размере ***, из них: просроченная ссуда (кредит) ***; просроченные проценты ***; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      Г.В. Фандеева