Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-17/2020 ~ М-55/2020 от 04.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Киров Калужской области 25 февраля 2020г.

Судья Кировского районного суда Калужской области Пасынкова О.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Главное управление жилищным фондом» к Винокурову Д.Н., Винокуровой О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

04 февраля 2020 г. ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее по тексту - ООО «ГУЖФ») обратилось в Кировский районный суд Калужской области с иском к ответчикам Винокурову Д.Н., Винокуровой О.А., в котором просило зачесть госпошлину на сумму 737,50 руб., оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в целях оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании солидарно с Винокурова Д.Н.,Винокуровой О.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги; зачесть госпошлины на общую сумму 1205,87 руб. ( № от 10.09.2019, № от 02.10.2018), ошибочно оплаченные при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в целях оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о солидарном взыскании с Винокурова Д.Н., Винокуровой О.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги; вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 137,09 руб., о чем выдать соответствующее определение; взыскать солидарно с Винокурова Д.Н., Винокуровой О.А. в пользу ООО «ГУЖФ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2016г. по 31.10.2017г. по состоянию на 25.12.2019г. в сумме 36753,03 рублей, пени за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 в сумме 21359,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1943,37 рублей, всего взыскать 60055,80 рублей 80 копеек.

Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 06 февраля 2020г. данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 25 февраля 2020г., истцу было предложено доплатить государственную пошлину. В определении об оставлении иска без движения судьей было указано, что приложенные к исковому заявлению платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1142 руб. 96 коп. и платежное поручение № от 02.10.2018 на сумму 200 руб. не подтверждают оплату государственной пошлины за подачу искового заявления или судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков Винокурова Д.Н., Винокуровой О.А., поскольку в назначении платежа в указанных платежных поручениях отсутствуют данные, позволяющие судье идентифицировать, что государственная пошлина была оплачена за подачу иска или судебного приказа о взыскании задолженности с Винокурова Д.Н., Винокуровой О.А.

25 февраля 2020г. от истца ООО «ГУЖФ» посредством электронной почты во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения поступило заявление о приобщении копии платежного поручения № от 10.09.2019 на сумму 1142,96, оплаченную за подачу искового заявления о взыскании задолженности за ЖКУ, возникшей по лицевому счету №, открытому на имя Винокурова Д.Н.

Из расчетов задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 усматривается, что номер лицевого счета № принадлежит квартиросъемщику Винокурову Д.Н., адрес: <адрес>.

Следовательно, номер лицевого счета №, указанный в платежном поручении № от 10.09.2019 по оплате государственной пошлины в сумме 1142 руб. 96 коп. совпадает с номером лицевого счета, принадлежащего ответчику Винокурову Д.Н., в связи с чем, уплаченная госпошлина по указанному платежному поручению подлежит зачету за подачу настоящего иска.

Таким образом, истцом ООО «ГУЖФ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 1880 руб. 46 коп. (платежное поручение № от 09.02.2018 на сумму 737 руб. 50 коп. и платежное поручение № от 10.09.2019 на сумму 1142 руб. 96 коп.).

Истцом ООО «ГУЖФ» в исковом заявлении цена иска указана 58112 руб. 43 коп., следовательно, истцом при подаче искового заявления должна быть уплачена государственная пошлина в размере 1943 руб. 37 коп.

Между тем истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 1880 руб. 46 коп., то есть не в полном объеме, что свидетельствует о невыполнении указаний судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131-132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в установленный судьей срок истец ООО «ГУЖФ» не устранил частично недостатки, указанные в определении судьи и не предоставил квитанцию о полной уплате государственной пошлины, поданное исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 135, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░