Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2019 ~ М-758/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-745/2019

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                  г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кабаковой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Благовещенского района Амурской области к Хрякову С.А. о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

администрация Благовещенского района Амурской области обратилась в суд с исковым заявлением к Хрякову С.А. о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Благовещенского района Амурской области и Хряковым С.А. заключён договор аренды <номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 986 659 кв.м. категории земель сельскохозяйственного назначения для животноводства (сенокошения и выпаса скота).

В связи с содержанием земельного участка в ненадлежащем состоянии, приведшем к возникновению пожара, а также невнесением арендной платы в полном объёме в сроки, установленные договором аренды, истцом были направлены ответчику соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и акт приёма-передачи земельного участка. Однако указанные документы, подписанные ответчиком, в адрес администрации Благовещенского района Амурской области не поступили.

На основании изложенного просит расторгнуть договор аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией Благовещенского района Амурской области и Хряковым С.А.

В судебное заседание стороны и их представители, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили суду ходатайство об утверждении мирового соглашения и проведении судебного заседания в их отсутствие. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении мирового соглашения отказано. На основании ст. 167 ГПК РФ суд, не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того, в судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил суду письменный отзыв по делу, в котором просил исковые требования администрации Благовещенского района Амурской области удовлетворить, приведя доводы о содержании ответчиком земельного участка в ненадлежащем состоянии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Возможность передачи в аренду земельного участка предусмотрена п. 1 ст. 607 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> между администрацией Усть-Ивановского сельсовета Благовещенского района Амурской области (арендодатель) и Хряковым С.А. (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> площадью 986 659 кв.м. для животноводства (сенокошения и выпаса скота), расположенный по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы за участок составляет 12 195 рублей 11 копеек в год, которая уплачивается арендатором арендодателю ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала на расчётный счёт.

Согласно п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 договора арендатор обязан выполнять в полном объёме все условия договора; использовать участок в соответствии в с целевым назначением и разрешённым использованием: содержать территорию, прилегающую к границам участка, в соответствии с требованиями санитарных и противопожарных норм и обеспечивать её уборку.

Исходя из п. 3.1.1 договора арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушения других условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику соглашение о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, указав, что в нарушение условий договора аренды земельный участок содержится арендатором в ненадлежащем состоянии, что привело к возникновению пожара и причинению ущерба соседнему земельному участку. Указанное соглашение оставлено ответчиком без внимания.

Заявляя суду требование о расторжении договора аренды, истец приводит доводы о невнесении ответчиком арендной платы и неподдержании земельного участка в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 и 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

С учётом приведённых правовых норм, а также положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию факта нарушения ответчиком условий договора аренды и существенность данных нарушений возлагается на сторону истца.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик имеет задолженность по арендной плате, что невыплата арендной платы арендодателем носила систематический характер, являлась существенным нарушением, влекущим расторжение договора аренды, а также доказательств нецелевого использования ответчиком земельного участка истцом.

Представленная истцом справка ОНД и ПР по Благовещенскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> является подтверждением факта пожара, произошедшего на территории земельного участка, переданного в аренду Хрякову С.А., сама по себе в отсутствие иных доказательств (актов осмотра земельного участка, процессуальных документов о привлечении ответчика к административной ответственности по факту непринятия мер к очистке земельного участка от сухой травянистой растительности, по скашиванию травы и пр.) не является достаточным и бесспорным доказательством нецелевого использования земельного участка и существенного нарушения ответчиком условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Каких-либо иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела факт причинения действиями ответчика такого ущерба, вследствие которого истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды, не подтверждён, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования администрации Благовещенского района Амурской области о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключённого с Хряковым С.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации Благовещенского района Амурской области к Хрякову С.А. о расторжении договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий судья                                 Н.Г. Залунина