Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2017 (1-677/2016;) от 05.12.2016

№ 1-26/2017 (62734)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Чебановой Л.А.,

при секретаре Кобычевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Долженковой А.А.,

подсудимого Степанова Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката <адрес> коллегии адвокатов Суслова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

Степанова Дениса Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Д.А. применил в городе Магадане насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2016 года около 05 часов 06 минут Степанов Д.А., находясь в помещении ООО «Боинг Плюс», расположенного по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно, вызывающе, провоцировал драку с работниками ООО «Боинг Плюс», на неоднократные требования покинуть указанное помещение, не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

В связи с противоправным поведением Степанова Д.А., сотрудниками ООО «Боинг Плюс», вызван наряд отдела вневедомственной охраны по городу Магадану – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (ОВО по городу Магадану – филиал ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес>), путем нажатия кнопки тревожной сигнализации.

17 сентября 2016 года в период с 05 часов 06 минут до 06 часов 00 минут, полицейский взвода полиции ОВО по городу Магадану – филиал ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> потерпевший, полицейский взвода полиции ОВО по городу Магадану – филиал ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> У.Р.Р. и полицейский-водитель взвода полиции ОВО по городу Магадану – филиал ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> А.А.Г. получили от дежурного пункта централизованной охраны ОВО по городу Магадану – филиал ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> указание проехать к ООО «Боинг Плюс», расположенному по адресу: <адрес>, где сработала кнопка тревожной сигнализации.

Приказом врио начальника ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> подполковника полиции Д.С.А. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший назначен на должность полицейского взвода в составе роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Магадану – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» и в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав граждан, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обладающий правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, то есть является представителем власти.

В соответствии с приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» взвод в составе роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Магадану – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» переименован с ДД.ММ.ГГГГ во взвод полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Магадану – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>».

Согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному врио начальника ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> полковником полиции Б.О.М., в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский взвода полиции ОВО по городу Магадану – филиал ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> потерпевший находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно должностного регламента полицейского взвода полиции ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОВО по городу Магадану – филиал ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> майором полиции Б.С.П., на потерпевший возложен ряд обязанностей, а именно:

- в своей деятельности полицейский руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, должностным регламентом (п. 4);

- выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном КоАП РФ и правовыми актами МВД России, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» (п. 8.2.);

- обеспечивать охрану имущества и (или) объектов в соответствии с требованиями правовых актов МВД России, условий договора, а также инструкции по организации охраны (п. 8.3.);

- оказывать первую помощь находящимся на охраняемых объектах (маршрутах патрулирования, маршрутах движения) лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, а также принимать меры по эвакуации людей из опасной зоны (п. 8.9.).

В своей служебной деятельности потерпевший, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающим правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствовался следующими положениями указанного нормативно-правового акта:

- п.п. 2, 6, ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах;

- п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения;

- п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 06 минут до 06 часов 00 минут сотрудники ОВО по городу Магадану – филиал ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> потерпевший и У.Р.Р., прибыв в ООО «Боинг Плюс», расположенный по адресу: <адрес>, обнаружили Степанова Д.А., который выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, тем самым нарушал общественный порядок, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

В целях предотвращения действий Степанова Д.А., потерпевший и У.Р.Р. вывели последнего из помещения ООО «Боинг Плюс» на улицу, для дальнейшего разбирательства и доставления в ОМВД России по городу Магадану.

Будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, у Степанова Д.А. возник преступный умысел, направленный на применение в отношении полицейского взвода полиции ОВО по городу Магадану – филиал ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> потерпевший насилия.

Во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 06 минут до 06 часов 00 минут, Степанов Д.А, находясь на участке автодороги по <адрес>, расположенного на расстоянии 15 метром от <адрес> и на расстоянии 32 метров от <адрес>, осознавая, что полицейский взвода полиции ОВО по городу Магадану – филиал ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> потерпевший находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и противоправно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, нанес потерпевший один удар кулаком левой руки в область лица, применив, тем самым насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти – потерпевший, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате преступных действий Степанова Д.А. потерпевший причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в скуловой области справа.

В судебном заседании подсудимый Степанов Д.А. вину в совершении преступления не признал, по существу показал, что с 16 на ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим другом Д.В.А. отдыхал в развлекательном клубе «Боинг», где с одним из посетителей клуба у него (Степанова) произошел словесный конфликт, который впоследствии перерос в драку. В связи с чем, охранники вызвали сотрудников полиции, которые по приезду вывели его (Степанова) на улицу и препроводили в патрульную машину. При этом, в ходе задержания он (Степанов) вел себя спокойно, никакого сопротивления не оказывал, тогда как посетитель клуба – мужчина, с которым у него ранее произошел конфликт, провоцировал его (Степанова), оскорблял, размахивал руками, выражался нецензурно, а также пытался закрыть дверь патрульного автомобиля, в котором он (Степанов) находился, прищемив тем самым ему руку. В какой-то момент он (Степанов) не выдержал, резко направился в сторону данного мужчины, чтобы прекратить его действия по отношению к себе, оттолкнуть. Однако в этот момент сотрудники полиции преградили ему дорогу, стали его удерживать, скрутили руки. Допускает, что в ходе произошедшей суматохи он мог случайно ударить сотрудника полиции, при этом умысла на применение насилия именно в отношении сотрудника полиции у него не было.

Анализируя показания подсудимого Степанова Д.А., суд расценивает их как избранный им способ защиты, поскольку его виновность в совершении преступления при установленных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Свидетель А.А.А., охранник ООО «Боинг Плюс», показал, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в ООО «Боинг Плюс» один из посетителей клуба - Степанов Д.А. вел себя агрессивно, выражался нецензурно, провоцировал драку с персоналом, а также с посетителями заведения, на требования успокоиться – не реагировал, в связи с чем, к последнему была применена физическая сила, а именно Степанова уложили на пол и надели на руки ограничивающие движения средства – пластиковые хомуты, при этом последний пытался вырваться, оказывал сопротивление в связи с чем, ударялся различными частями тела об пол, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с противоправным поведением Степанова, персонал ООО «Боинг Плюс» вызвал наряд полиции, по прибытии которой последний был выведен из заведения. При этом ни охранники заведения, ни сотрудники полиции телесных повреждений Степанову не причиняли.

Данные показания подтверждаются копией рапорта о выездах экипажей ОВО по городу Магадану по сигналу «Тревога» за период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 06 минут в ООО «Боинг Плюс» сработала кнопка тревожной сигнализации в связи с нарушением посетителем общественного порядка (Том 1 л.д. 148-151).

Из показаний потерпевшего потерпевший следует, что в должности полицейского ОВД по городу Магадану – филиала ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> он работает с июля 2015 год. В его должностные обязанности входит, в том числе, обеспечение охраны общественного порядка. С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, одет был в форменное обмундирование со знаками отличия. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут он по сигналу, поступившему с пункта централизованной охраны ОВО по городу Магадану, в составе автопатрульной группы прибыл по адресу: <адрес> - ООО «Боинг Плюс», где от сотрудников клуба ему стало известно, что один из посетителей, установленный ими как Степанов Д.А., ведет себя неадекватно и агрессивно, провоцировал конфликт, нецензурно выражался, при этом отказывался покинуть заведение, пытался устроить драку, в том числе, с сотрудниками заведения, в связи с чем, к последнему были применены ограничивавшие средства в виде пластиковых хомутов. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, Степанов продолжал вести себя агрессивно, отказывался сообщить свои анкетные данные, пытался спровоцировать конфликт с сотрудниками ООО «Боинг Плюс», на неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировал. Также было установлено, что имеющиеся у него телесные повреждения в виде царапин и гематом на лице и теле, а также порезы на лице и кистях последний получил, когда разбил стекло в ларьке, расположенном напротив ООО «Боинг Плюс». В связи с агрессивным поведением, провокацией конфликта и нежеланием выполнять законные требования сотрудников полиции, было принято решение доставить Степанова в ОМВД России по городу Магадану. Однако Степанов отказался проследовать в патрульный автомобиль, после чего вместе с У.Р.Р. они сопроводили Степанова к патрульному автомобилю, при этом последний пытался вырваться. Далее со Степанова были сняты удерживающие средства – пластиковые хомуты, последнему попытались оказать медицинскую помощь в связи с имеющимися у него телесными повреждениями. Также рядом с патрульным автомобилем находился ранее неизвестный мужчина, который требовал доставить Степанова в полицию, при этом он (потерпевший попросил последнего не вмешиваться, на что неизвестный мужчина отошел от автомобиля. Степанов продолжал выражаться нецензурной бранью, требовал его отпустить, на его (потерпевший) требования прекратить противоправное поведение, не реагировал, вылез из бункера патрульного автомобиля и нанес ему (потерпевший) один удар кулаком левой руки в лицо справа, отчего он (потерпевший) испытал сильную физическую боль. Далее к Степанову была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и специальных средств – наручников.

По факту применения насилия в связи с исполнением должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности Степанова Д.А. (Том 1 л.д. 17).

В ходе проведённого ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего потерпевший осмотра места происшествия установлен участок проезжей части автодороги по <адрес>, расположенный на расстоянии 15 метров от <адрес> и на расстоянии 32 метра от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Степанов нанес потерпевший один удар рукой в область лица, от чего тот испытал физическую боль (Том 1 л.д. 69-77).

По сообщению, поступившему из травматологического отделения Поликлиники № <адрес> на момент осмотра потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут у последнего имелся ушиб скуловой области справа (Том 1 л.д. 34).

Показания потерпевшего потерпевший по обстоятельствам задержания Степанова, оказанного им сопротивления, а также нанесения удара согласуются с показаниями свидетелей У.Р.Р. и А.А.Г., сотрудников полиции, участвовавших совместно с потерпевший в выезде по сигналу тревоги.

Свидетель У.Р.Р. подтвердил, что как после прибытия в ООО «Боинг Плюс», так и в ходе задержания и препровождения Степанова в патрульный автомобиль, а также попытки оказать ему медицинскую помощь по поводу имевшихся у него телесных повреждений, полученных, как им стало известно в ходе разбития окна в торговом ларьке, последний вел себя агрессивно, провоцировал конфликты, выражался нецензурно. При этом на требование прекратить противоправное поведение, Степанов не реагировал. Каких-либо телесных повреждений никто из сотрудников полиции ему не причинял. Стоящий рядом с патрульным автомобилем мужчина настаивал на том, чтобы Степанова забрали, пытался закрыть дверь автомобиля. При этом Степанов продолжал требовать, чтобы его отпустили, выражался нецензурно. потерпевший просил его успокоиться. В какой-то момент у Степанова начался приступ агрессии, он начал размахивать кулаками в сторону потерпевший. Один из ударов пришелся тому в правую височную область лица.

Свидетель А.А.Г. указал, что, когда потерпевший и У.Р.Р. выводили Степанова из заведения ООО Боинг, последний вел себя агрессивно, выражался нецензурно. В то время, когда Степанов находился в патрульном автомобиле, к автомобилю подошел ранее неизвестный мужчина, который требовал доставить Степанова в полицию, пытался закрыть дверь данного автомобиля. При этом потерпевший и У.Р.Р. просили неизвестного мужчину отойти и не мешать законным действиям сотрудников, после чего последний успокоился и отошел от патрульного автомобиля. Степанов начал выражаться нецензурно, требовал, чтобы его отпустили, на что потерпевший попросил его успокоиться. Однако Степанов неожиданно вылез из автомобиля и нанес потерпевший удар кулаком левой руки в лицо. На что У.Р.Р. схватил Степанова и начал его оттаскивать от потерпевший, при этом Степанов продолжал размахивать руками, пытаясь нанести потерпевший еще удары.

Вопреки доводам защиты показания указанных свидетелей по основным значимым для дела обстоятельствам не являются противоречивыми, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями и потерпевшим в судебном заседании не установлено, не приведено их и подсудимым.

Свидетель Г.С.А., фельдшер станции скорой медицинской помощи, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты в составе бригады по вызову прибыл к ООО «Боинг» по адресу: <адрес>, где попытался оказать находящемуся в патрульном автомобиле мужчине медицинскую помощь в связи с имеющимися у него на пальцах рваными ранами. Однако полный его осмотр произвести не смог, поскольку последний находился в возбужденном состоянии, нецензурно выражался, вел себя очень агрессивно, пытался напасть на полицейских.

Данные показания согласуются со сведениями, содержащимися в карте вызова станции скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего потерпевший изъят диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ возле ООО «Боинг Плюс», расположенного по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 67-68), который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 140-143, 144).

Показания потерявшего потерпевший, свидетелей У.Р.Р. и А.А.Г. по обстоятельствам задержания Степанова, его поведения, оказанного сопротивления, нанесённого им удара сотруднику полиции согласуются с содержащейся на диске видеозаписью, в ходе исследования которой установлено, что внезапно возникшая у Степанова агрессия, выразившаяся в размахивании руками и нанесении удара, имела конкретный и последовательный характер, направленный в адрес сотрудника полиции потерпевший. При этом, вопреки доводам защиты, в момент нанесения Степановым удара потерпевший мужчина в гражданском стоял в стороне, каких-либо противоправных активных действий провоцирующего характера не совершал, общался с сотрудниками полиции и другим подошедшим к автомобилю молодым человеком. При таких обстоятельствах оснований полагать, что удар был случайным, возможно нанесенным в результате попытки Степанова выяснить отношения с ранее конфликтующим мужчиной, у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у потерпевший имелся ушиб мягких тканей в скуловой области справа. Данное телесное повреждение вреда здоровью не причинило. Оно образовалось от воздействия тупого твердого предмета. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Травматических воздействий по лицу было не менее одного. Давность образования телесного повреждения не противоречит дате обращения за медицинской помощью (Том 1 л.д. 137-138).

Таким образом, выводы судебно-медицинской экспертизы согласуются с показаниями потерпевшего потерпевший, свидетелей У.Р.Р. и А.А.Г. относительно характера повреждения (тупым предметом – кулаком), его расположения (правая часть лица) и объективно подтверждают механизм и локализацию телесного повреждения, причиненного Степановым Д.А. при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах доводы защиты о том, что отсутствие крови на лице потерпевший, а также видимого телесного повреждения, свидетельствуют об отсутствии самого удара, признаются судом несостоятельными.

Факт воспрепятствования Степанова Д.А. законным требованиям сотрудника полиции, связанным с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, подтверждается постановлением судьи Магаданского городского суда от 17 сентября 2016 года, которым Степанов Д.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (том 1 л.д. 35-37).

Свидетель Б.А.В. – таксист, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут находился возле ООО «Боинг Плюс», ожидая появление возможных пассажиров. В это время на проезжей части автодороги находился патрульный автомобиль сотрудников полиции. Стоящий рядом с патрульным автомобилем мужчина в гражданском конфликтовал с молодым человеком с голым торсом, сидевшим в задней части патрульного автомобиля. Оба вели себя возбужденно. При этом тот, кто находился на улице, кидался на того, кто сидел в машине, размахивал руками. Сотрудники полиции что-то объясняли данному мужчине. Молодой человек, который находился в патрульном автомобиле, неоднократно падал, ударяясь различными частями тела. На какое-то время он (Б.А.В. отвлёкся, увидев, впоследствии, как возле патрульного автомобиля началась потасовка, а именно сотрудники полиции пытались поместить мужчину с голым торсом в автомобиль, тот оказывал сопротивление и пытался вырваться. Из - за чего она началась, он не видел. Каких-либо конкретных действий, как со стороны сотрудников полиции, так и со стороны данного молодого человека он не видел.

Вопреки доводам защиты показания свидетеля Б.А.В. относительно поведения мужчины в гражданском при том, что данный свидетель не видел момента произошедшего между Степановым и потерпевший конфликта, не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Свидетель Д.В.А. показал, что от Степанова ему известно, что когда они отдыхали в Боинге между Степановым и одним из посетителей заведения произошел конфликт. Чуть позже он видел Степанова с пластиковыми хомутами, на лице его была кровь. Как он понял, ожидали сотрудников полиции. Впоследствии, находясь на улице, он (Д.В.А.) видел, как сотрудники полиции препроводили Степанова к автомобилю, куда также подошел мужчина в гражданской одежде. Между мужчиной в гражданской одежде и Степановым произошел словесный конфликт, в ходе которого Степанов направился к данному мужчине, однако ему преградили дорогу сотрудники полиции. При этом каких-либо ударов нанесенных Степановым сотруднику полиции он не видел.

Анализируя показания свидетеля Д.В.А. относительно намерений Степанова по отношению к мужчине в гражданском, суд относится к ним критически, расценивая их как желание оказать содействие Степанову в силу сложившихся между ними дружеских отношений.

Вопреки доводам защиты, то обстоятельство, что свидетели Б.А.В. и Д.В.А. не видели нанесенного Степановым потерпевший удара, не свидетельствует о том, что его не было.

Из показаний свидетеля М.Т.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в киоске, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 05 часов 00 минут, неизвестный ей мужчина разбил рукой в киоске окно и попросил вызвать полицию, после чего убежал. При этом, она не видела, чтобы за данным мужчиной кто-то гнался (Том 1 л.д. 91-94).

Обращение Степанова Д.А. по факту причинения ему телесных повреждений в результате действий У.Р.Р., потерпевший, и А.А.Г. рассмотрено в предусмотренном законом порядке, по результатам ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (Том 1 л.д.21-24).

Должностное положение потерпевшего потерпевший и нахождение его при исполнении своих обязанностей во время совершения Степановым Д.А. в отношении него преступления подтверждаются:

Выпиской из приказа врио начальника ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> подполковника полиции Д.С.А. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевший назначен на должность полицейского взвода в составе роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Магадану – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>». В соответствии с приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» взвод в составе роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Магадану – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» переименован с ДД.ММ.ГГГГ во взвод полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Магадану – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (Том 1 л.д. 174).

Должностным регламентом полицейского взвода полиции ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОВО по городу Магадану – филиал ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> майором полиции Б.С.П., согласно которому на потерпевший возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном КоАП РФ и правовыми актами МВД России, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О полиции».

Выпиской из Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах (п.п. 2, 6, ч. 1 ст. 2);

- на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения (п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12);

- сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 13) (Том 1 л.д. 179-181).

Копией наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> полковником полиции Б.О.М., согласно которому в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский взвода полиции ОВО по городу Магадану – филиал ФГКУ ОВО УМВД России по <адрес> потерпевший находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей (Том 1 л.д. 145).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 06 минут до 06 часов 00 минут на участке автодороги по <адрес>, расположенного на расстоянии 15 метром от <адрес> и на расстоянии 32 метров от <адрес>, доставляя Степанова Д.А. в ОМВД России по городу Магадану для дальнейшего разбирательства, требуя от последнего прекратить противоправные действия, выразившиеся в нарушении общественного порядка, потерпевший, назначенный на должность полицейского взвода полиции ОВО по городу Магадану – филиала ФГКУ ОВО УМВД РФ по <адрес>, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, являлся должностным лицом правоохранительных органов, наделенным властными полномочиями по охране общественного порядка, то есть являлся представителем власти.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность достаточной для вывода о том, что действия подсудимого Степанова Д.А. были совершены им при изложенных в приговоре обстоятельствах. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой. Дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 06 минут до 06 часов 00 минут, Степанов Д.А, находясь на участке автодороги по <адрес>, расположенном на расстоянии 15 метром от <адрес> и на расстоянии 32 метров от <адрес>, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, направленной на пресечения его противоправных действий, нанес находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей потерпевший один удар кулаком левой руки в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в скуловой области справа, применив, тем самым, насилие, не опасное для здоровья.

Вопреки доводам защиты о наличии у Степанова Д.А. умысла на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти свидетельствуют его действия, имеющие целенаправленный и последовательный характер, выразившийся в нанесении удара кулаком в область лица, а также его последствиях в виде получения потерпевший ушиба мягких тканей в скуловой области справа, подтвержденного результатами экспертизы.

Также с достоверностью установлено, что насилие было применено в отношении потерпевший при исполнении им своих должностных обязанностей с целью воспрепятствования его законной деятельности.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия Степанова Д.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку вина Степанова Д.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, оснований для оправдания либо иной квалификации его действий у суда не имеется.

В судебном заседании изучались данные о личности подсудимого Степанова Д.А., который ранее судим, настоящее преступление совершил в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы – положительно (том 1 л.д. 35-37, 186-206, 210, 213-221, 224-231).

В период отбывания условного наказания, Степанов Д.А. допускал нарушения порядка и условий отбывания наказаний, выразившиеся в неисполнении возложенных судом обязанностей: неявке осужденного в инспекцию, смене им место жительства без уведомления инспекции, в связи с чем, в адрес последнего вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

По сведениям военного комиссариата <адрес> Степанов Д.А. освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас в связи с обнаружением доброкачественного новообразования кожи шеи, надплечья справа, на учете в ГБУЗ «<адрес> онкологический диспансер» с наличие данного заболевания не состоит.

С 21 ноября по ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.А. находился на лечении в травмотологоортопедическом отделении ГУЗ «Магаданская областная больница» с диагнозом «застарелый перелом правой кисти», имеется гипсовая фиксация.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, следуя принципам уголовной ответственности и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, суд пришел к убеждению, что Степанову Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам совершённого преступления и особенностям личности подсудимого, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на него.

При этом, менее строгие виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что настоящим приговором Степанов Д.А. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, совершенное им в течение испытательного срока после условного осуждения, назначенного приговором

Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обсуждался вопрос об отмене либо о сохранении подсудимому условного осуждения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, в том числе, факт его осуждения ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи, суд пришел к выводу о том, что условное осуждение по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку Степанов Д.А. осуждается к лишению свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова Д.А. изменить на заключение под стражу (том 1 л.д. 109-111).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – DVD- диск c видеозаписью «1_02_R_092016014654», хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (том 1 л.д.144).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Степанову Денису Александровичу условное осуждение, назначенное приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2012 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2012 года, и окончательно определить Степанову Денису Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 08 февраля 2017 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Степанову Денису Александровичу в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2012 года с 29 ноября 2012 года по 25 декабря 2012 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова Дениса Александровича изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять Степанова Дениса Александровича под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство- DVD- диск c видеозаписью «1_02_R_092016014654», хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным Степановым Д.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                 Л.А. Чебанова