Приговор по делу № 1-16/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-16/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новичиха 06 июля 2015 года

Новичихинский районный суд в составе судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новичихинского района Костогладова А.В., подсудимого Трепакова О.В., защитника – адвоката Мельникова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фоминой И.Н., потерпевшей Л.О.В. и представителя потерпевшей Л.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трепакова О.В., ***, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 29 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Трепаков О.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах…

В период времени с 07 часов 50 минут 06 апреля 2015 года до 14 часов 30 минут 08 апреля 2015 года у Трепакова О.В. находившегося на усадьбе дома <адрес>, знавшего, что в указанной квартире никого нет, возник преступный умысел на хищение ценного имущества, принадлежащего Л.О.В., путем проникновения в жилое помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступление таких последствий, в период времени с 01 часов 50 минут 06 апреля 2015 года до 14 часов 30 минут 08 апреля 2015 года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, действия тайно, Трепаков О.В.подошел к оконному проему в веранде квартиры, расположенной в <адрес>, и рукой отогнув гвозди, которыми закреплена оконная рама, вынув её, через образовавшийся проем незаконно проник на веранду. Затем, в находившейся на веранде газовой плите, Трепаков О.В. взял газовый баллон, емк. 26,9 л., стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Л.О.В., и положив его в обнаруженный здесь же полипропиленовый мешок, не представляющий ценности для потерпевшей, покинул с похищенным имуществом квартиру, расположенную в доме по <адрес>, распорядившись впоследствии похищенным газовым баллоном по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия указанные выше действия Трепакова О.В. были квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый Трепаков О.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и сообщил, что в ходе предварительного следствия он заблуждался, полагая, что газовый баллон, который им был взят на веранде дома Л.О.В. так же принадлежит и ему, так как он был приобретен в период совместного проживания с потерпевшей. В настоящее время он осознает противозаконность совершенных им действий и раскаивается в содеянном. От дачи показаний по делу он, пользуясь ст.51 Конституции РФ, отказывается. Просит признать его первоначальные объяснения явкой с повинной.

Выслушав пояснения подсудимого, а так же изучив показания, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, допросив свидетелей и изучив иные предоставленные обвинением доказательства, суд, приходит к убеждению в том, что Трепаков О.В. действительно виновен в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанное выше подтверждается не только признанием вины подсудимым в судебном заседании, но и совокупностью собранных по делу и изученных в судебном следствии доказательств, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от 08 апреля 2015 года, в котором Л.О.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо совершившее кражу принадлежащего ей газового баллона из жилого дома по адресу <адрес>, в период 06-08 апреля 2015 года. Причиненный ущерб оценен Л.О.В. в 1500 рублей ( л.д. 4),

- признательными объяснениями Трепакова О.В., признаваемыми судом в качестве явки с повинной (л.д. 21),

-показаниями потерпевшей Л.О.В., в которых она сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала с Трепаковым О.В., в своей квартире, расположенной в <адрес>.. 06 апреля 2015 года, около 07 часов 50 минут она, закрыв квартиру на замок, ушла по своим делам, а потом осталась у родителей. Вернувшись домой около 14 часов 30 минут 08 апреля 2015 года она обнаружила, что из газовой плиты, находившейся на веранде квартиры пропал газовый баллон, емк. 26,9 л., подаренный ей бабушкой около пяти лет назад. Следов взлома она не обнаружила. По факту кражи она обратилась в полицию. Газовый баллон она оценивает в 1500 рублей. В ходе следствия она узнала, что к краже причастен её бывший сожитель Трепаков О.В.. Похищенный газовый баллон ей возвращен. Она утверждает, что данный газовый баллон принадлежит только ей и Трепаков О.В. к нему никакого отношения не имеет (л.д. 33-35),

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Л.А.Ф., пояснившей, что она является бабушкой Л.О.В.. Действительно, около шести лет назад, она подарила Л.О.В. трехкомфорочную газовую плиту и два газовых баллона, объемом по 26,9 л. каждый (л.д. 62-63),

- показаниями свидетеля Л.В.В., о том, что со слов дочери ей известно, что у неё из дома, в период с 06 по 08 апреля 2015 год из газовой плиты был похищен газовый баллон, который её дочери подарила его свекровь. Ей так же известно, что её дочь с ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с Трепаковым О.В., но в связи со злоупотреблением последним спиртным их совместная жизнь не сложилась и дочь с Трепаковым рассталась. Она представляет интересы дочери, так как Л.В.В. примерно с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете врача-психиатра с диагнозом *** (л.д. 47-49),

- протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2015 года – жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 5-14),

- протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2015 года - участка местности на <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят газовый баллон (л.д.17-19),

- справкой Филиала ОАО « Алтайкрайгазсервис», согласно которой стоимость пустого газового баллона объемом 27 л., составляет 2000 рублей (л.д. 22),

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – газового баллона, четырех гвоздей и фотоснимков следов обуви, изъятых на месте происшествия (л.д. 38),

- показаниями Трепакова О.В., данными им в качестве подозреваемого (л.д. 56-58), в ходе которых он сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с Л.О.В., проживая в её квартире, расположенной в <адрес>. Во время совместного проживания он официально не работал, зарабатывая случайными заработками. Так как в последнее время не было работы он стал часто употреблять спиртное, вследствие чего стали возникать ссоры с сожительницей. 30 марта 2015 года он был административно арестован и отбывал административное наказание в с.Поспелиха. Отбыв наказания, 06 или 07 апреля 2015 года он позвонил Л.О.В. и спросил разрешение переночевать. На следующее утро он ушел от Л.О.В., а когда вернулся вечером, то её дома не было и он вынужденно переночевал в бане, расположенной на усадьбе дома Л.О.В., куда последняя перенесла его носимые вещи. Утром, около 11 часов, он решил забрать из дома Л.О.В. маленький газовый баллон, который находился в газовой плите на веранде дома, чтобы затем сдать его на металлолом, а на вырученные деньги приобрести продукты питания. Он руками отогнул гвозди у окна в сенях, выставил раму, и через образовавшийся проем проник на веранду дома, где из газовой плиты забрал газовый баллон и поместив его в обнаруженный здесь же полипропиленовый мешок направился в пункт приема металлолома, предварительно вставив оконную раму назад. Так как пункт приема был закрыт, то он оставил баллон в мешке на территории МСО и пошел по своим делам, намереваясь сдать газовый баллон позднее. Однако был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ПП по Новичихинскому району, где признался, что забрал газовый баллон. То, что он проник в дом Л.О.В. незаконно, он понимал,

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте происшествия Трепакова О.В. (л.д. 66-69),

- протоколом очной ставки потерпевшей Л.О.В. и подозреваемого Трепакова О.В. (л.д. 65), в ходе которой потерпевшая поддержала позицию о том, что похищенный газовый баллон принадлежит только ей, так как ранее был подарен Л.А.Ф.. Трепаков О.В. заявил, то газовую плиту с двумя баллонами он приобрел совместно с потерпевшей около 4 лет назад.

В ходе судебного следствия установлено, что в момент приобретения потерпевшей газовой плиты и баллонов Трепаков О.В. не состоял в зарегистрированном браке с Л.О.В., а поэтому у него не возникло право совместной собственности супругов (ст.34 Семейного кодекса РФ). Подсудимым не предоставлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что газовый баллон был приобретен лично им на собственные денежные средства. Факт приобретения права собственности потерпевшей на газовый баллон в судебном заседании подтвержден не только показаниями потерпевшей Л.О.В., но свидетелей Л.А.Ф. и Л.В.В.. Указанный факт подсудимым в судебном заседании не оспаривается.

Доказательств защиты, имевших бы непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу и подлежавших изучению в судебном заседании не установлено. Ходатайств о признании доказательств, предоставленных стороной обвинения, в качестве недопустимых не заявлено.

Исследовав в судебном заседании предоставленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и постановления обвинительного приговора. На основании установленных в ходе судебного заседания обстоятельств совершения преступления суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в ходе судебного следствия установлена и полностью доказана. Действия Трепакова О.В. органом предварительного следствия квалифицированы правильно. Подсудимый виновен в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершенного Трепаковым О.В. преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его личность, условия его жизни, отсутствие иждивенцев, а так же иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, имеет умышленную форму вины, является оконченным, и отнесено законодателем к категории тяжких преступлений (ст.15 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание Трепакова О.В. суд не усматривает. Трепаков О.В. юридически не судим.

По месту проживания в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края Трепаков О.В. характеризуется удовлетворительно. Отмечается склонность к злоупотреблению спиртным. На учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность Трепакова О.В.. суд признает и учитывает его признательные показания, явку с повинной, его раскаяние и активное способствование раскрытию преступления и возмещению ущерба. В ходе судебного следствия подсудимый выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Л.О.В. попросила суд о смягчении Трепакову О.В. наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо прекращения уголовного дела нет. Суд считает, что Трепаков О.В. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного Трепаковым О.В. преступления, его личность, условия его жизни, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая, что возможность исправления подсудимого без реальной изоляции от общества не утрачена, суд, считает возможным назначить наказание с учетом требований 73 УК РФ, с назначением испытательного срока условного осуждения достаточного для исправления осужденного.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения и стоимости похищенного имущества дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не применять.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: газовый баллон возвратить потерпевшей Л.О.В., фотографии трех следов обуви хранить при уголовном делу, четыре гвоздя и мешок уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные государством в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела, состоящие из оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с Трепакова О.В..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.302-304,307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трепакова О.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не применять.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Трепакова О.В. в течение испытательного срока условного осуждения, один раз в месяц, в установленное начальником специализированного государственного органа - филиала ФКУ УИИ УФСИН России, осуществляющего контроль за поведением осужденного время, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Трепакова О.В. оставить в виде подписки о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: газовый баллон возвратить потерпевшей Л.О.В., фотографии трех следов обуви хранить при уголовном делу, четыре гвоздя и мешок уничтожить.

Взыскать с Трепакова О.В. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы государства по оплате гонорара адвоката Мельникова В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 6600 рублей 00 копеек.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения через Новичихинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок обжалования приговора.

Право на обеспечение защиты с помощью адвоката в суде второй инстанции может быть реализовано осужденным путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы, осужденный и потерпевшая, её представитель, вправе подать свои возражения в письменном виде в суд первой инстанции, либо довести свою позицию непосредственно при рассмотрении жалобы (представления) в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием систем видеоконференцсвязи.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий

Судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.