Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4577/2012 ~ М-4110/2012 от 22.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Самара 09 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

с участием представителя истца -Ячменевой Н.Ю.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/12 по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к ИП «Московой Эдуард Николаевич», Володину Александру Викторовичу, Володиной Галине Борисовне, Московой Татьяне Сергеевне, Лазареву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО БАНК ВТБ-24 обратился в суд с иском к ответчикам ИП «Московой Эдуард Николаевич», Володину Александру Викторовичу, Володиной Галине Борисовне, Московой Татьяне Сергеевне, Лазареву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным соглашением №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП «ФИО1» взыскатель обязался предоставить кредит должнику в сумме 2800 000 рублей сроком на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между истцом и ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 были заключены договора поручительства согласно которым поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному соглашению. Также в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между истцом и ФИО3 был заключен Договор о залоге движимого имущества, согласно которому в залог передано имущество, общей залоговой стоимостью 1050 000 рублей.

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако ответчики с 2008 года ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному соглашению, ввиду чего у ответчиков образовалась задолженность по кредитному соглашению, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком и ИП «ФИО1», взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574033,39 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ: а/м ФИО10 грузовой-тягач седельный, 2006 года изготовления, №, рег.знак № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; полуприцеп-автовоз 934410, 2006 года изготовления, №, рег.знак №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость, указанную в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 8940, 33 рубля.

В последствии истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком и ИП «ФИО1», взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574033,39 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6, заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ: а/м ФИО11 грузовой-тягач седельный, 2006 года изготовления, №, рег.знак № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; полуприцеп-автовоз 934410, 2006 года изготовления, №, рег.знак № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость, указанную в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 8940, 33 рубля.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь п. 4 ст. 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы АПК РФ, регулирующего сходные правоотношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п. 3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи ответчику извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса ответчиком во время производства по делу не поступали.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП «ФИО1» взыскатель обязался предоставить кредит должнику в сумме 2800 000 рублей сроком на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых.

Согласно п. 1.8 указанного Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Порядок погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету:

- Все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2. Кредитного соглашения включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного соглашения.

- 0 первых платежей заемщика включают только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Кредитного соглашения.

- размер аннуитетного платежа заемщика определяется по формуле, установленной п. 1.8.3. Кредитного соглашения.

При расчете согласно п. 1.8.3. Кредитного соглашения, размера аннуитетного платежа производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 Кредитного соглашения)

Согласно п. 1.1. приложения № к кредитному соглашению аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно п. 1.8.5., п. 1.8.6. Кредитного соглашения первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита, последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

Неотъемлемой частью Кредитного соглашения, согласно п. 1.15 Кредитного соглашения, являются «Особые условия».

В соответствии с п. 2.1. Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.3. Особых Условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по Соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

В соответствии с дополнительным соглашением №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному соглашению пункт 1.8.6 Кредитного соглашения стороны изложили в следующей редакции: В течение 6 месяцев, первый из которых ноябрь 2008 г., последний – апрель 2009 г., включительно, установить платеж по кредитному соглашению в размере 50000 рублей с перерасчетом суммы процентов и основного долга. Начиная с 23 числа месяца действия кредита – май 2009 г. – выплата остатка должна осуществляться аннуитетными платежами с пересчетом суммы процентов и основного долга. Взносы уплачиваются ежемесячно по 8-м числам.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному соглашению п. 1 4. Кредитного соглашения стороны изложили в следующей редакции:

« 1.4. Процентная ставка по кредиту: 21 % годовых.»

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Истцом и ФИО3 был заключен Договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно п. 1.2. которого ФИО3 (далее «Поручитель/Ответчик») обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Также, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Истцом и ФИО4 был заключен Договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно п. 1.2. которого ФИО4 (далее «Поручитель/Ответчик») обязалась солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Также, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между Истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2. которого восковая ФИО2 (далее «Поручитель/Ответчик») обязалась солидарно с

заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком

обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки пророченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Также, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного погашения между Истцом и ФИО5 был заключен договор поручительства №-п04 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2. которого ФИО5 (далее «Поручитель/Ответчик») обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по временному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Также, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между Истцом и ФИО3 был заключен договор о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении № к вышеуказанному договору о залоге движимого имущества, общей залоговой стоимостью 1050000 рублей с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время по договору о залоге имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ в залоге у банка находится имущество:

- а/м ФИО12 грузовой-тягач седельный, 2006 года изготовления, №, рег.знак № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- полуприцеп-автовоз 934410, 2006 года изготовления, №, рег.знак № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость, указанную в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 2800000 рублей, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что, начиная с декабря 2008 года, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному соглашению – несвоевременно и не в полном объеме производят платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитными средствами.

Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно сведений, представленных из РЭО ГИБДД МУ МВД России «ФИО13», в настоящее время, заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО3, принадлежит ФИО6.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика, и обращения на заложенное имущество нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, как и наличие образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 574033,39 рублей.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ФИО14», рыночная стоимость предмета залога составляет 751 000 рублей. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, иной оценки предмета залога ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8940,33 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574033,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8940, 33 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6, заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ: а/м ФИО15 грузовой-тягач седельный, 2006 года изготовления, №, рег.знак №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полуприцеп-автовоз 934410, 2006 года изготовления, №, рег.знак № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость – 751000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Булыгин