Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-51/2021 ~ М-3/2021 от 11.01.2021

Дело № 9-51/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 11 февраля 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Елфимовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Елфимовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи от 15.01.2021 указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 29.01.2021 включительно для представления в суд надлежаще заверенной копии доверенности, подтверждающей полномочие гр. 3 на представление интересов заявителя в суде, а так же документа, подтверждающего направление, либо вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В связи с обращением истца в суд с ходатайством о продлении процессуальных сроков для устранения недостатков определением судьи от 29.01.2021 продлен процессуальный срок для устранения недостатков до 10.02.2021 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок истец не устранил указанные в определении от 15.01.2021 недостатки и не обратился в суд очередным ходатайством о продлении процессуальных сроков для их устранения, то исковое заявление следует возвратить в соответствии с частью 3 статьи 136 и пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в соответствии с частью 3 статьи 136 и пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить публичному акционерному обществу «БыстроБанк» исковое заявление к Елфимовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья