Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2011 (2-1561/2010;) ~ М-1398/2010 от 18.12.2010

Дело № №-96/2011г. Копия

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                             03 февраля 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В..

при секретаре Зариповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Воденникову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к Воденникову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Евтифеева О.В., действующая на основании доверенности № 1 от 11.01.2011 года, заявленные требования поддержала в полном объеме. В обоснование иска указала, что Воденников Ю.В. на основании ордера серии ВЧ № от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в жилое помещение, расположенное в <адрес>. В указанной муниципальной двухкомнатной квартире он зарегистрирован совместно с падчерицей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. У ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, которую он во внесудебном порядке не погашает, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о принудительном взыскании с ответчика всей суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик Воденников Ю.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного разбирательства, причин уважительности неявки, возражений против удовлетворения иска не представил, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим ниже основаниям.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение серии ВЧ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воденников Ю.В. был вселен в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то есть до сих пор он занимает квартиру на условиях социального найма. В соответствии с представленной в материалы дела справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в указанной муниципальной двухкомнатной квартире зарегистрирован наниматель Воденников Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его падчерица ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Согласно объяснений представителя истца Евтифеевой О.В. в судебном заседании на указанное лицо и производятся начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ техническую эксплуатацию <адрес> осуществляет ООО «УК ДЕЗ» на основании договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «<данные изъяты>».

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ).

Наниматели по договору социального найма жилых помещений в силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги управляющей организации. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с вышеуказанными нормами обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения в котором проживает ответчик, предоставляемые ему коммунальные услуги является обязанностью управляющей организации, то есть истца.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчика обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого им жилого помещения коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья, в том числе за несовершеннолетнего ребенка, вселенного в качестве члена семьи нанимателя.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета № по квартире, расположенной по адресу <адрес>, из объяснений в судебном заседании представителя истца Евтифеевой О.В., следует, и не опровергнуто ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), что оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносилась, за указанный период была начислена сумма <данные изъяты> копеек. Таким образом, имеется задолженность в сумме <данные изъяты> копеек. Правильность данного расчета, факт предоставления перечисленных в нем услуг, стороной ответчика не опровергнута в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Воденникову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Воденникова Ю.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> <данные изъяты>) копеек.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в компьютерном варианте в окончательной форме 08.02.2011 года и является подлинником.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                Ю.В. Кузнецова

Секретарь:                            Е.А. Зарипова

Решение вступило в законную силу ____________________________2011 года.

Судья: