Решение по делу № 2-538/2013 ~ М-1898/2013 от 02.04.2013

Дело № 2-538/2013

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2013 года город Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Ужва И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшиковой О.А., Меньшикова С.В. к Исакову А.С. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Истцы Меньшикова О.А., Меньшиков С.В. обратились в суд с иском к ответчику Исакову А.С., просили с учетом уточненных исковых требований признать отсутствующим его право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер 66:35:01 07002:0054, признать право собственности на названный земельный участок за ними в равных долях по 1/ доле в праве собственности за каждым. В обоснование заявленных исковых требования Меньшикова О.А., Меньшиков С.В. указали, что 07 июня 2011 года Меньшиков С.В. приобрел на торгах здание производственного цеха и здание АБК, расположенные по указанному выше адресу. Имущество на торги было выставлено в рамках исполнительного производства № 61/21/219991/14/2010 от 26 апреля 2009 года, возбужденного Березовским районным отделом УФССП по Свердловской области в отношении должника Исакова А.С. 12 октября 2012 года за Меньшиковым С.В. было зарегистрировано право собственности на данные объекты. Объекты, приобретенные на торгах, расположены на земельном участке площадью 2509 квадратных метров, являются составной частью деревообрабатывающего предприятия, которое предполагает наличие не только цехов и других строений, но и площадей для складирования сырья и готовой продукции. Иных объектов недвижимости на участке не имеется. На момент проведения торгов земельный участок находился в государственной собственности. Действовал договор аренды от 05 сентября 2005 года, заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Исаковым А.С. В период судебных разбирательств по оспариванию результатов торгов Исаков А.С. на основании договора купли-продажи от 05 декабря 2011 года № 15 приобрел земельный участок в собственность, зарегистрировал за собой данное право 27 января 2012 года. Поскольку здания на момент их реализации могли являться предметом торгов, они на законных основаниях перешли в собственность покупателя на условиях, предусмотренных протоколами № 1-49-3 и № 1-48-3 без включения в протоколы земельного участка в качестве составной части этого недвижимого имущества. В таком случае следует руководствоваться положениями статьи 273 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающей переход права собственности на земельный участок к приобретателю здания или сооружения, расположенного на данном участке. На основании соглашения от 07 августа 2012 года о разделе совместного имущества 22 февраля 2013 года произведена государственная регистрация их права собственности на здания в равных долях. Просили признать за ними право собственности на спорный участок также в равных долях по 1/2 доле за каждым.

В судебное заседание истцы Меньшикова О.А., Меньшиков С.В. не явились, полагали возможным рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов Абузгильдин Р.Г. исковые требования своих доверителей поддержал, сославшись в своих пояснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Исаков А.С., его представители Исакова Л.Н., Тимофеева Е.Б. исковые требования не признали, пояснив, что право собственности Меньшикова С.В. на объекты недвижимости - здание производственного цеха и АБК зарегистрировано 12 октября 2012 года. Право собственности ответчика Исакова А.С. на спорный земельный участок зарегистрировано 27 января 2012 года. На момент совершения сделки купли-продажи земельного участка ответчиком право собственности Исакова А.С. на объекты недвижимости не прекратилось. В соответствии с апелляционным определением Свердловского областного суда от 17 апреля 2013 года по делу № 33-4446/2013 договор купли-продажи спорного земельного участка признан действительным. При продаже объектов недвижимости на спорном земельном участке в протоколе не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующую часть земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости. В отчете об оценке рыночной стоимости арестованных объектов не определена стоимость права аренды на часть земельного участка, необходимую для использования данного объекта недвижимости. Общая площадь объектов недвижимости составляет 410,9 квадратных метров. Весь земельный участок имеет площадь 2509 квадратных метров. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Истцы вправе выкупить земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости в порядке, установленном пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, основания прекращения права собственности на земельный участок установлены статьями 44,49-51 Земельного кодекса Российской Федерации. Право собственности на земельный участок возникает по основаниям, предусмотренным главой 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также иными федеральными законами. Общие основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Право собственности на земельный участок возникает из договоров и иных сделок, из актов государственных и муниципальных органов, из судебных решений, в результате приобретения земельного участка в порядке наследования, по иным законным основаниям, вследствие наступления событий, с которыми закон связывает определенные правовые последствия. Для прекращения права собственности необходимо сначала признать недействительным документ-основание приобретения права собственности - договор, акт государственного органа. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, ответчика, его представителей, пояснения специалистов, исследовав материалы дела, считает исковые требования Меньшиковой О.А., Меньшикова С.В. обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 статьи 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью, и необходимый для ее использования. При этом согласно п. 2 данной статьи в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Положениями статьи 273 Гражданского Кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Из приведенных норм следует, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности лицу, в собственности которого находится здание, расположенное на этом земельном участке, при отчуждении здания по договору купли-продажи также является предметом отчуждения.

Из приведенных норм следует также, что при продаже здания к покупателю переходит право не только на ту часть земельного участка, которая непосредственно занята зданием, но и на земельный участок, необходимый для использования такого здания.

Согласно п. 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего кодекса.

Согласно п. 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 05 сентября 2005 года между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и индивидуальным предпринимателем Исаковым А.С. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 2509 квадратных метров. Кадастровый номер земельного участка 66:35:0107002:0054, категория земель: земли поселений, целевое использование земельного участка: строительство объекта деревообрабатывающей промышленности (предприятие по переработке древесины).

Актом № 113 о наложении ареста (описи имущества), составленным 05 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области подвергнуто описи и аресту имущество, принадлежавшее на праве собственности Исакову А.С.: здание производственного цеха и АБК, расположенные по адресу <адрес>. Арест наложен в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2010 года о взыскании с индивидуального предпринимателя Исакова А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Евтуховой Е.А. суммы в размере 2119918.35 рублей. В рамках данного исполнительного производства имущество было выставлено на торги.

Победителем торгов, проведенных 07 июня 2011 года, стал Меньшиков С.В.

Протоколами № 1-49-3 и № 1-48-3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 08 июня 2011 года Меньшикову С.В. переданы в собственность здание АБК и здание производственного цеха, расположенные по адресу <адрес>.

Право собственности на производственное здание и здание АБК было зарегистрировано за Меньшиковым С.В. 12 октября 2012 года на основании протоколов о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 1-48-3 и № 1-49-3 от 08 июня 2011 года.

Зарегистрировать ранее право собственности на данные объекты Меньшиков С.В. не мог в связи с принятием Березовским городским судом мер по обеспечению иска в ходе рассмотрения дела о признании результатов торгов недействительными (дело № 2-147/2012). Решение суда об отказе в признании результатов торгов недействительными вступило в законную силу 14 июня 2012 года.

07 августа 2012 года между Меньшиковым С.В. и Меньшиковой О.А., его супругой, заключено соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества, согласно которому стороны определили доли в праве общей долевой собственности на нажитое ими в период брака имущество: здание производственного цеха и здание АБК, расположенные по адресу <адрес>, в равных долях по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание АБК и здание производственного цеха зарегистрировано за Меньшиковой О.А. 22 февраля 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 66-66-32/660/2013-717.

Право собственности на здание АБК и здание производственного цеха зарегистрировано за Меньшиковым С.В. 22 февраля 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 66-66-32/660/2013-717.

Право собственности на земельный участок, на котором расположены данные объекты недвижимости, зарегистрировано за Исаковым А.С. 27 января 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 66-66-32/064/2011-404, выдано повторное свидетельство 66 АЕ 851757.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17 апреля 2013 года по делу № 33-4446/2013 отказано в удовлетворении исковых требований Меньшикова С.В. к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Исакову А.С. о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от 05 декабря 2011 года, заключенного между Исаковым А.С. и Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа.

Истцы обратились в суд с иском, просили признать отсутствующим у ответчика Исакова А.С. права собственности на земельный участок по адресу <адрес>, и признать за ними право собственности на данный участок в равных долях, полагая, что при переходе права собственности на здания АБК и производственного цеха, расположенные на земельном участке, к ним перешло право собственности на земельный участок, необходимый для их использования.

С доводами истцов следует согласиться.

Так, Земельный кодекс Российской Федерации в статье 1 в качестве основного принципа земельного законодательства провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает, что к покупателю здания вместе с правом собственности на здание должно перейти и право собственности на земельный участок.

Согласно п. 1 статьи 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи здания, сооружения покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно статье 273 Гражданского Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

При этом земельный участок, принадлежащий на праве собственности лицу, в собственности которого находится здание, расположенное на земельном участке, при отчуждении здания по договору купли-продажи также является предметом отчуждения.

Право собственности на здания АБК и производственного цеха зарегистрировано за Меньшиковым С.В. 12 октября 2012 года.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Исаковым А.С. 27 января 2012 года.

Таким образом, с момента регистрации перехода права собственности на здания АБК и производственного цеха Меньшиков С.В. приобрел право собственности на земельный участок, занятый зданиями и необходимый для их использования.

В обоснование доводов о размере земельного участка, необходимого для использования здания АБК и здания производственного цеха, истцы предоставили техническое заключение специалиста СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» в лице филиала «Центральное БТИ» от 12 июня 2013 года. Согласно названному заключению обследуемый земельный участок с кадастровым номером 66:35:01 07002 :0054 общей площадью 2509 квадратных метров по адресу <адрес> используется в качестве деревообрабатывающего предприятия (база по переработке древесины), является единым и неделимым. Определение размера земельного участка, необходимого для использования по назначению только для зданий АБК (литера 1А) и производственного цеха (литера 1) невозможно, так как данные строения являются лишь частью технологического процесса, составными частями единого деревообрабатывающего предприятия, которое предполагает наличие не только цехов, но и других строений, обеспечивающих производственный процесс на едином земельном участке. Поэтому земельным участком, необходимым для использования по назначению зданий АБК (литера 1А) и производственного цеха является весь земельный участок, отведенный под предприятие деревообработки общей площадью 2509 квадратных метров с кадастровым номером 66:35:01 07002:0054 по адресу <адрес>.

В судебном заседании специалист Хвастунова Е.А. подтвердила выводы, изложенные в техническом заключении.

У суда не имеется оснований сомневаться в законности и обоснованности представленного истцами технического заключения, поскольку заключение составлено специалистом Хвастуновой Е.А., имеющей высшее архитектурное образование, длительный период работы по специальности, специалист выезжала по месту нахождения земельного участка, использовала при составлении заключения необходимую документацию: топографическую съемку земельного участка, технический паспорт на здания АБК и производственного цеха, разрешение на строительство № 111 от 16 апреля 2007 года, выданное Комитетом по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, проектную документацию.

Кроме того, по договору аренды от 05 сентября 2005 года № 159/1, заключенному между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и индивидуальным предпринимателем Исаковым А.С., последнему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2509 квадратных метров по адресу <адрес>, кадастровый номер участка 66:35:0107002:0054, целевое использование земельного участка - строительство объекта деревообрабатывающей промышленности (предприятие по переработке древесины). Согласно разрешению на строительство №111 от 16 апреля 2007 года, выданному Комитетом по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа, индивидуальному предпринимателю Исакову А.С. разрешено строительство базы по переработке древесины. Проектом предусмотрено строительство цеха пилорамы, цеха столярно-погонажных изделий и двухэтажного автогаража площадью 150 квадратных метров, котельной, административно-бытового корпуса. На участке построены и введены в эксплуатацию два объекта - здание АБК и здание производственного цеха площадью 410,9 квадратных метров, которые являются составной частью деревообрабатывающего предприятия, которое предполагает наличие также площадей для складирования сырья и готовой продукции.

Таким образом, участком, необходимым для обслуживания имеющихся на участке объектов, является весь участок площадью 2509 квадратных метров.

Доводы ответчика о том, что имеющиеся на земельном участке объекты здание АБК и производственного цеха уничтожены пожаром, потому истцы не имеют права на использование всего земельного участка, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Объекты повреждены пожаром, произошедшим 02 июня 2013 года, но полностью не уничтожены. Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 июня 2013 года № 48/47 следует, что здание производственного цеха и АБК площадью 410,9 квадратных метров повреждено огнем, сгораемые конструкции строения, кровля, стены второго этажа АБК, выполненные из древесины, полностью уничтожены огнем, от строения остались фундамент и железобетонные стены, вертикальные металлические колонны.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства техническое заключение по определению размера земельного участка, необходимого для использования по назначению размещенных в его границах зданий и сооружений, расположенных по адресу <адрес>, составленное 24 июля 2013 года ООО «Уральская строительная Компания-21», поскольку специалистом данной организации Угловым А.Ю., проводившим обследование земельного участка, не была установлена площадь земельного участка, необходимого для обслуживания объектов.

Специалист Углов А.Ю., опрошенный в судебном заседании, подтвердил выводы, изложенные им в техническом заключении.

В силу п. 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 года по делу № А60/15406/2008 на Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа возложена обязанность по заключению с Исаковым А.С. договора купли-продажи земельного участка площадью 2509 квадратных метров, расположенного по адресу <адрес>.

Договор купли-продажи названного земельного участка был заключен между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и Исаковым А.С. 05 ноября 2011 года, а право собственности на земельный участок зарегистрировано 27 января 2012 года, то есть по истечении более трех лет со дня вынесения решения Арбитражным судом о возложении на Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа обязанности по заключению с Исаковым А.С. договора купли-продажи, после проведения торгов по реализации здания АБК и здания производственного цеха, о результатах которых Исаков А.С. не мог не знать, а также в период рассмотрения в Березовском городском суде гражданского дела по иску Евтуховой Е.А. к Исакову А.С., Исаковой Л.Н. об обращении взыскания на имущество - здание АБК и производственного цеха, расположенных по адресу <адрес> (дело №), и по иску Исаковой Л.Н. об оспаривании результатов торгов (дело № 2-147/201). Таким образом, ород Березвоский свердловской области поселок шиловка улица клубная 1бенного ц еха,од рассмотреняивоспользовавшись предоставленным решением суда правом приобретения в собственность земельного участка путем заключения договора купли-продажи Исаков А.С. заключил такой договор только в 2011 года, заведомо зная о результатах торгов и переходе права собственности на объекты недвижимости, расположенные на этом участке, к Меньшикову С.В., тем самым препятствуя ему приобрести земельный участок по договору аренды и в собственность путем выкупа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении Исаковым А.С. своими правами с целью причинить вред другому лицу, что в силу закона является недопустимым и влечет такие последствия как отказ в защите его прав.

Как следует из материалов дела, право собственности на здание АБК и производственного цеха зарегистрировано за Меньшиковой О.А. и Меньшиковым С.В. по 1/2 доле в праве собственности. Приобретение истцами долей в праве общей долевой собственности на здания влечет за собой приобретение ими права общей долевой собственности на земельный участок, при этом размер долей пропорционален долям в праве собственности на здания и составляет по 1/2 доле.

В связи с переходом права собственности на земельный участок к Меньшикову С.В. и Меньшиковой О.А. право собственности Исакова А.С. на земельный участок является отсутствующим.

В связи с удовлетворением исковых требований с Исакова А.С. в пользу Меньшикова С.В., Меньшиковой О.А. подлежат взысканию понесенные ими расходы по оплате госпошлины. Кроме того, с Исакова А.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная истцами госпошлина.

Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Меньшиковой О.А., Меньшикова С.В. к Исакову А.С. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Исакова А.С. на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер 66:35:0107 002:0054.

Признать за Меньшиковой О.А., Меньшиковым С.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в равных долях по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Исакова А.С. в пользу Меньшиковой О.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Взыскать с Исакова А.С. в пользу Меньшикова С.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с Исакова А.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3348 (три тысячи триста сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Л.С. Фаламова

№

№

№