Решения по делу № 2-1923/2012 ~ М-1937/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-1923/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 года                             г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре Гужковой А.Ю.,

с участием истца Стенина А.С., третьего лица Стениной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стенина А.С. к администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Мезиновский Гусь-Хрустального района Владимирской области (сельское поселение) и Удальцову А.В. о признании права собственности на жилое помещение и установлении доли в праве собственности на жилой дом, согласно справке ГУП Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал,

УСТАНОВИЛ:

Стенин А.С. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования поселок Мезиновский Гусь-Хрустального района Владимирской области (сельское поселение), просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение площадью № кв.м. и установить за ним № доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно справке ГУП Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Удальцов А.В.

В обоснование исковых требований Стенин А.С. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Мезиноского торфпредприятия часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в жилом доме общей площадью № кв.м. Недвижимое имущество было ему передано, а договор купли – продажи заключен не был. Администрацией пос. Мезиновский для строительства пристройки к жилому дому был предоставлен ему земельный участок площадью № кв.м. Во время строительства он приобретал строительные материалы для окон, перегородок, кирпич. Строительство дома они с супругой Стениной И.В. осуществляли за собственные денежные средства. За разрешением на строительство в администрацию МО пос. Мезиновский не обращался. В результате строительства к части дома были возведены пристройка площадью № кв.м. и мансарда. Пристройка не нарушает права и законных интересы третьих лиц, возведена на занимаемом им земельным участке. Земельный участок сформирован, проведено межевание. Право Удальцова А.В. сособственника другой доли жилого дома не нарушено. Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение площадью № кв.м. установив за ним № доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно справке ГУП Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело по иску Стенина А.С. в отсутствие его представителя возражений по существу иска не имеет.

Представитель ответчика администрации муниципального образования поселок Мезиновский Гусь-Хрустального района Владимирской области (сельское поселение) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело иску Стенина А.С. в отсутствие представителя администрации муниципального образования поселок Мезиновский Гусь-Хрустального района Владимирской области (сельское поселение), возражений по существу иска не имеет.

Ответчик Удальцов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело иску Стенина А.С. в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет.

Третье лицо Стенина И.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований Стенина А.С. о признании за ним права собственности на жилое помещение площадью № кв.м. и установлении за Стениным А.С. № доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно справке ГУП Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель 3 лица Мезиновского торфпредприятия филиал ОАО «Владимирторф» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные повестки направлялись 3 лицу своевременно, по адресу, указанному в исковом заявлении. О причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Мезиновского торфпредприятия филиал ОАО «Владимирторф», также не заявлял ходатайств об отложении разбирательства дела.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Стенина А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, созданный без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности… которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В судебном заседании установлено, что Стенин А.С. и Стенина И.В. (до брака Комкова) состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Самовольная планировка части дома и возведение самовольной пристройки к части дому произведены супругами Стениными А.С. и И.В. за собственные денежные средства на земельном участке, предоставленном Стенину А.С. для строительства жилого дома на основании постановления главы пос. Мезиновский Гусь-Хрустального района Владимирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № распложен по адресу: <адрес> что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № права на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Согласно справке, выданной Торфпредприятием «Мезиновское» – филиал ОАО «Владимирторф», Стенин А.С. приобрел у Мезиновского торфпредприятия часть строения, расположенного по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб.

Из справки Гусь-Хрустального филиала Государственного учреждения Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты> руб. Помещение № № площадью № кв.м. составляет № долей, помещение № № площадью № кв.м. составляет № долей. Доли исчислены из площади дома: общая площадь № кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Собственником помещения № № является Удальцов А.В. на основании решения Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № года (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно справке администрации МО пос. Мезиновский Гусь-Хрустального района Владимирской области (сельское поселение) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и незавершенная строительством ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежат Стенину А.С.

Согласно заключениям Мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ от ДД.ММ.ГГГГ № № Филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и районе от ДД.ММ.ГГГГ № №, квартира является частью двухквартирного одноэтажного жилого дома, занимает часть лит. А и пристройку лит А1. Перепланировкой определены четыре жилые комнаты. Пристройка лит А1 одноэтажная, габаритным размером №. примыкает к левой рубленной стене основной части лит. А с устройством деформационного шва по всей длине примыкания. Перепланировкой определены коридор, кухня и санузел. Квартира № 1, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Ответчики, 3 лицо Стенина И.В. не возражают против исковых требований Стенина А.С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция дома и самовольно возведенная пристройка к дому не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, исковые требования Стенина А.С. о признании за ним права собственности на жилое помещение № №, площадью № кв.м. и установлении за ним № долей в праве собственности на жилой дом, общей полезной площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно справке ГУП Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Стенина А.С. удовлетворить.

    Признать за Стениным А.С. право собственности на жилое помещение № №, площадью № кв.м., установив за ним № долей в праве собственности на жилой дом, общей полезной площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно справке ГУП Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья      Н.В. Андреева