Решение по делу № 12-12/2021 (12-107/2020;) от 07.05.2020

                                        дело 12-12/2021

69RS0040-02-2020-000692-88

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года п. Березовка                              

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Лизинговая компания «Дельта» - Соловьева Р.С. на постановление № государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН В.Г. от <дата> о признании ООО «Лизинговая компания «Дельта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник ООО «Лизинговая компания «Дельта» Соловьева Р.С. обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что <дата> государственным инспектором В.Г. Центрального Межрегионального УГАДН в отношении ООО «Лизинговая компания «Дельта» вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения автомобиль ООО «Лизинговая компания «Дельта» находился в распоряжении и владении сотрудников ООО «Магистраль», что подтверждается договором финансовой аренды от <дата>.

В судебное заседание представитель ООО «Лизинговая компания «Дельта» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Инспектор государственным инспектором Центрального Межрегионального УГАДН в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ООО «Магистраль» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Суду представлено постановление об административном правонарушении от <дата> №, в соответствии с которым <дата> в 13:30:12 по адресу: 857 км. 158 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «УЗСТ 5861-28 Специализированный прочее» гос.номер № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ООО «Лизинговая компания «Дельта» в качестве владельца названного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что на время фиксации инкриминируемого ООО «Лизинговая компания «Дельта» административного правонарушения, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «УЗСТ 5861-28 Специализированный прочее» гос.номер №, находилось во владении другого лица в связи с договором финансовой аренды №/ФЛ от <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются доводами заявителя, указанными в жалобе, так и исследованными судом документами, приобщенными к ней.

Согласно представленному договору финансовой аренды №/ФЛ от <дата>, ООО «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель) обязуется на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю ООО «Магистраль» в финансовую аренду (лизинг) имущество в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, определенный настоящим договором, выплачивать лизингодателю лизинговые платежи и иные предусмотренные договором платежи, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

<дата> между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (покупатель), ООО «Магистраль» (лизингополучатель) и ООО «Орион-Моторс» (поставщик) заключен договор поставки №/КП, по условиям которого, поставщик передает в собственность покупателя товар, согласованный сторонами договора, покупатель оплачивает товар, а лизингополучатель принимает товар от поставщика.

Согласно акту приема-передачи № от <дата> ООО «Орион-Моторс» (поставщик) передал ООО «Магистраль» (лизингополучатель) в соответствии с условиями договора поставки №/КП от <дата> товар, а именно: транспортное средство марки УЗСТ, идентификационный номер – №

Согласно страховому полису ОСАГО серии МММ № собственником транспортного средства марки УЗСТ, идентификационный номер – №, является ООО «Лизинговая компания «Дельта». Срок действия полиса с 05.12.2019г. по 04.12.2020г. Ограничений по лицам, допущенным к управлению транспортным средством, не имеется.

Кроме того, факт оплаты ООО «Магистраль» по договору финансовой аренды (лизинга), принадлежащего ООО «Лизинговая компания «Дельта» транспортного средства УЗСТ 5861-28 Специализированный прочее» гос.номер №, подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, представленных заявителем, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Лизинговая компания «Дельта» в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении № государственного инспектора В.Г. Центрального Межрегионального УГАДН от <дата>.

При таких обстоятельствах действия ООО «Лизинговая компания «Дельта» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление № государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН В.Г. от <дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Лизинговая компания «Дельта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «Лизинговая компания «Дельта» Соловьева Р.С. удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН В.Г. от <дата> в отношении ООО «Лизинговая компания «Дельта» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лизинговая компания «Дельта» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Есина