Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2019 (2-2810/2018;) ~ М-2532/2018 от 14.08.2018

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего      Князева А.А.

с участием помощника прокурора             Осиповой Е.В.

при секретаре                         Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2019 по иску Шнуровозова С..А. к Кочан Л.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Шнуровозов С.А. обратился в суд с иском и просит взыскать с Кочан Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что 18 августа 2016 год около 21 часа Кочан Л.В. повредила ему стеклом сухожилия на правой руке. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как он испытал сильную физическую боль, утратил работоспособность и получил инвалидность 3 группы.

В судебном заседании истец Шнуровозов С.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Кочан Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Шнуровозов С.А. разбил стекло на балконе и пытался незаконно проникнуть в ее квартиру, испугавшись, она кинула в него несколько осколков стекла. Полагает, что не могла причинить истцу вред здоровью.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Осиповой Е.В., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, факт совершения Кочан Л.В. противоправных действий в отношении Шнуровозова С.А. объективно подтверждается материалом проверки по заявлению Шнуровозова С.А. в Отдел МВД России по г. Лесосибирску, из которого следует, что 18 августа 2016 года около 21 часа в помещении <адрес> Кочан Л.В., бросив в Шнуровозова С.А. осколки стекла, причинила последнему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком Кочан Л.В. при рассмотрении дела представлено не было

ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно Шнуровозов С.А. обратился в приемное отделение КГБУЗ «<адрес>», врачом-хирургом выставлен диагноз <данные изъяты>, медицинская помощь оказана амбулаторно.

ДД.ММ.ГГГГ истец с жалобами на боли, ограничение и болезненность движений, после травмы в быту ДД.ММ.ГГГГ посетил врача КГБУЗ «<адрес>», выставлен диагноз <данные изъяты>, что подтверждается выпиской первичного приема микрохирурга.

Согласно выписки из истории болезни Шнуровозов С.А. проходил лечение в КГБУЗ «<адрес>» в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>. Проведена операция ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из первичного приема микрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шнуровозову С.А. выставлен клинический диагноз: последствия <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской невролога от ДД.ММ.ГГГГ Шнуровозов С.А. обратился с жалобами на ограничение движений в пальцах правой кисти, чувство онемения 1-3 пальцев правой кисти, выставлен диагноз <данные изъяты>.

Из трудовой книжки Шнуровозова С.А. следует, что трудовую деятельность он начал с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно переводился, последняя запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по инициативе работника из ООО «<данные изъяты>».

Вступившим в законную силу приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шнуровозов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут Шнуровозов С.А. <данные изъяты>, незаконно проник в квартиру по адресу <адрес>, являющуюся жилищем Кочан Л.В.

Вступившим в законную силу приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шнуровозов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у Шнуровозова С.А., находящегося на территории <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Кочан Л.В. возник преступный умысел на совершение угрозы убийством последней. Шнуровозов С.А. нанес Кочан Л.В. один удар в грудь и не менее двух ударов ногами по различным частям тела, а также, пытаясь накинуть на шею Кочан Л.В. веревку и затыкая ее рот тряпкой, неоднократно высказал в адрес Кочан Л.В. угрозу убийством.

Истец Шнуровозов С.А. связывает ухудшение своего здоровья (утрату сгибания пальцев правой руки, приведшей к нетрудоспособности) с действиями ответчика Кочан Л.В., совершенными ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления данного обстоятельства судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обращении за медицинской помощью 19 августа 2016 года у Шнуровозова С.А. имелась травма правого предплечья, представленная раной нижней трети предплечья с повреждением срединного нерва, длинного сгибателя 1-го пальца, сгибателей 2,3 пальцев на уровне нижней трети предплечья. Данная травма вызвала у Шнуровозова С.А. временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. пункт 7.1 отнесена к критерию, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ № 552 от 17.08.2007) данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. По последствиям травмы от 18.08.2016 у Шнуровозова С.А. имеются легкие нарушения правой кисти, которые не приводят к стойкой утрате профессиональной деятельности, поэтому % утраты профессиональной трудоспособности нет, утраты общей трудоспособности у него так же не имеется. После травмы правого предплечья представленной раной нижней трети предплечья с повреждением срединного нерва, длинного сгибателя 1-го пальца, сгибателей 2,3-го пальцев на уровне нижней трети предплечья, у Шнуровозова С.А., на момент проведения экспертизы имеются остаточные явления травматической нейропатии правого срединного нерва в форме легких чувствительных нарушений в пальцах кисти. У Шнуровозова С.А. имеется заболевание обоих кистей – <данные изъяты>, которое имелось у него до событий 18.08.2016; этиология (причина возникновения) данного заболевания не известна. Указанное заболевание приводит к ограничению разгибания в пальцах кисти и формированию сгибательной контрактуры. Таким образом, ограничение движений в I, II, III пальцах правой кисти обусловлена отягощенным преморбидным фоном – перелом застарелый III пальца с развитием <данные изъяты>.

Экспертной комиссией был применен метод объективного обследования. Оснований не доверять вышеприведенному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, так как оно выполнено лицами, компетентными в области медицины, имеющими необходимый стаж работы, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, сделаны на основании медицинских документов Шнуровозова С.А. и обследования истца.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу телесных повреждений, повлекших физическую боль, то есть физических и нравственных страданий, ответчик не представил.

Вместе с тем, утрата сгибания пальцев правой руки у Шнуровозова С.А. не состоит в причинно-следственной связи с действиями Кочан Л.В., совершенных ею 18 августа 2016 года.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, оценке представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу о том, что Шнуровозов С.А. в результате противоправных действий ответчика испытывал нравственные и физические страдания. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер повреждений, возраст истца, материальное положение ответчика, а также противоправные действия самого истца, предшествовавшие причинению ему вреда здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Применительно к настоящему делу на истце, как лице, предъявившем требования о возмещении расходов на лечение, лежала обязанность доказать наличие причинно-следственной связи между понесенными затратами и травмой, полученной 18 августа 2016 года в результате действий ответчика Кочан Л.В. Однако, Шнуровозовым С.А. таких доказательств представлено не было. Напротив, экспертами в заключении комиссионной экспертизы сделан вывод, что у истца имеется заболевание обоих кистей – <данные изъяты>, которое имелось у него до событий 18.08.2016. Указанное заболевание приводит к ограничению разгибания в пальцах кисти и формированию сгибательной контрактуры. Таким образом, ограничение движений в I, II, III пальцах правой кисти обусловлено отягощенным преморбидным фоном – перелом застарелый III пальца с развитием <данные изъяты> (п. 7,8). А также установлено, что по последствиям травмы от 18.08.2016г. у Шнуровозова С.А. имеются легкие нарушения правой кисти, которые не приводят к стойкой утрате профессиональной деятельности, поэтому % утраты профессиональной трудоспособности нет, утраты общей трудоспособности у него также не имеется (п. 2,3).

В подтверждение расходов на лечение истцом представлен договор на оказание медицинской услуги от 31 августа 2017 года и чек на сумму <данные изъяты> рублей, а также два проездных документа на сумму <данные изъяты> руб. от 15 и 16 ноября 2018 года. Как следует из медицинских документов, а также пояснений истца данные расходы были понесены Шароглазовым С.А. в связи с лечением именно застарелой травмы, повлекшей ограничение движений в I, II, III пальцах правой кисти, то есть заболевания, не связанного с травмой полученной 18 августа 2016 года. Доказательств иных расходов на лечение истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований Шнуровозова С.А. о возмещении затрат на лечение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца по оплате расходов на проезд к месту проведения судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены разовыми билетами от 19 и 24.12.2018г.

С ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирска подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ и в связи с удовлетворением требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шнуровозова С.А. к Кочан Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кочан Л.В. в пользу Шнуровозова С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Шнуровозова С.А. к Кочан Л.В. о возмещении затрат на лечение в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Кочан Л.В. в пользу Шнуровозова С.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кочан Л.В. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев