Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2014 (2-3652/2013;) ~ М-3252/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-184/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Петроченко Ю.А.

При секретаре Виденине И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челядина А.Г. к Челядину С.Г., Селезневой Е.Г., Каташовой В.Г., Поляковой Н.Г., Казаковой О.Г. о выделении в натуре доли в долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Челядин А.Г. обратился в суд с иском к Челядину С.Г., Селезневой Е.Г., Каташовой В.Г., Поляковой Н.Г., Казаковой О.Г. о выделении в натуре доли в долевой собственности на земельный участок, указав, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от 17.08.2011 г. за Челядиным А.Г. и другими наследниками: Челядиным В.Г., Селезневой Е.Г., Казаковой О.Г., Поляковой Н.Г., Ч.М.Г., Челядиным С.Г., Каташовой В.Г. признано в порядке наследования после умершего __..__..__ Ч.Г.И. и умершей __..__..__ В.Е.С. право долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Смоленска обл.. Смоленский р-н, д. Синьково, д. ..., и земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, д.Синьково, д. ..., по 1/8 доли за каждым.

Право собственности на 1/8 часть земельного участка было зарегистрировано истцом в установленном законом порядке.

На основании договора от __..__..__ брат истца - Ч.М.Г. подарил ему 1/8 доли в праве долевой собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, д.Синьково, д. .... Таким образом, доля истца в общей собственности на указанный земельный участок увеличилась до 1/4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № и 11.09.2013 г. выдано свидетельство о праве собственности №.

Фактически в течение длительного времени истец пользовался земельным участком в границах, обозначенных на межевом плане: н2 и н3, площадь горизонтального проложения ... кв.м. по забору. В связи с увеличением доли в общей долевой собственности истец предложил другим участникам общей долевой собственности присоединить к используемому земельному участку дополнительного земельного участка в границах, по межевому плану: н3 и н4, площадь горизонтального проложения ... кв.м. по забору. Истец полагает, что такой порядок будет соответствовать принадлежащей ему 1/4 доле в общей собственности на земельный участок. Однако соглашения между сторонами достигнуто не было.

В настоящее время между истцом и ответчиками возникают споры о порядке пользования и владения земельным участком.

Истец просил выделить в натуре принадлежащую ему долю в общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, д.Синьково, д...., площадью, соответствующей 1/4 доли, в границах, по межевому плану н2 и н4, горизонтальное проложение ... м. по забору.

Уточнив в судебном заседании исковые требования, Челядин А.Г. просил:

выделить в натуре принадлежащую ему 1/4 земельную долю площадью ... кв.м в долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, д.Синьково, д...., в границах по межевому плану, имеющих следующие координаты поворотных точек:

н1 (Х:... У: ...)

н2 (Х:... У: ...)

н3 (Х:... У: ...)

н4 (Х:... У: ...).

Ответчики Селезнева Е.Г., Полякова Н.Г. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении дела не поступило.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Челядин А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики Челядин С.Г., Каташова В.Г., Казакова О.Г. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего
имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению
которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на
образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает
право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники
долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный
земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от 17.08.2011 г. за Челядиным А.Г., Ч.В.Г., Селезневой Е.Г., Казаковой О.Г., Поляковой Н.Г., Ч.М.Г., Челядиным С.Г., Каташовой В.Г. было признано право долевой собственности в порядке наследования после умершего __..__..__ Ч.Г.И. и умершей __..__..__ В.Е.С. на жилой дом общей площадью ... кв.м и земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Смоленская область Смоленский р-н, д.Синьково, д. ..., по 1/8 доли за каждым (л.д.8-9).

На основании договора от __..__..__ Ч.М.Г. подарил истцу 1/8 доли в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д.13). Таким образом, доля истца в праве долевой собственности на указанный земельный участок увеличилась до 1/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от __..__..__ (л.д.10).

Истцом в судебном заседании представлен план вышеуказанного земельного участка с предлагаемыми границами раздела между собственниками (л.д.34). Ответчики не возражали против выдела земельной доли Челядина А.Г. в натуре согласно представленной схеме в вышеуказанных координатах поворотных точек границ выделяемого земельного участка.

Поэтому при данных обстоятельствах дела суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челядина А.Г. к Челядину С.Г., Селезневой Е.Г., Каташовой В.Г., Поляковой Н.Г., Казаковой О.Г. о выделении в натуре доли в долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащую Челядину А.Г. 1/4 земельную долю площадью ... кв.м в долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Смоленская обл., Смоленский р-н, д.Синьково, д...., в границах по межевому плану, имеющих следующие координаты поворотных точек:

н1 (Х:... У: ...)

н2 (Х:... У: ...)

н3 (Х:... У: ...)

н4 (Х:... У: ...).

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий Ю.А.Петроченко