Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2021 (12-755/2020;) от 15.12.2020

Дело № 12-89/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«22» января 2021 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Шестова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Политика А.А. на постановление мирового судьи судебного участка *** Советского судебного района г.Владивостока от *** о привлечении Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Советского судебного района г.Владивостока от *** Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Политика А.А. с постановлением от *** не согласился, им подана жалоба, в которой просит об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Мотивируя жалобу указывает, что п. 10 предписания № 1/2020 от *** к моменту привлечения к административной ответственности Министерства фактически был исполнен.

Представитель Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Политика А.А. и руководитель министерства Карпенко В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Департамента лесного хозяйства по ДФО в судебное заседание не явился, от представителя Ким Г.Е. поступили возражения на жалобу, которые приобщено к материалам дела, просит в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть ее в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.5 КРФоАП, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела *** в отношении Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края проведена внеплановая документальная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований ч. 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ, выдано предписание *** от ***, содержание пункта 10 которого являлось: принять меры к расторжению дополнительного соглашения (изменение количественных и качественных характеристик представленного участка), заключенного без решения суда от *** № б/н к договору аренды лесного участка от *** *** с ООО «ДВК-ВУД Лесозаготовка», срок исполнения которого до ***.

Департаментом лесного хозяйства по ДФО, в период с *** по *** проведены внеплановые проверки с целью контроля исполнения пункта 10 предписания № 1/2020 от ***.

Согласно акту проверки № 31 от ***, Министерством во исполнение пункта 10 предписания были приняты меры, а именно подготовлено соглашение о расторжении дополнительного соглашения от *** № б/н по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от *** № 21/29, заключенному с «ДВК-ВУД Лесозаготовка», о чем представлен проект о расторжении дополнительного соглашения.

Согласно акту проверки № 43 от ***, Министерством во исполнение пункта 10 предписания были приняты меры, а именно представлена копия соглашения о расторжении дополнительного соглашения от *** №б/н к договору аренды лесного участка от *** ***, заключенному с ООО «ДВК-ВУД Лесозаготовка», не прошедшего государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Министерство указало о том, что ввиду угрозы распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), регистрационные пункты не работают.

Срок исполнения п. 10 предписания на основании актов проверки № 31 от ***, № 43 от ***, продлен всего до ***.

Согласно акту проверки № 43 от *** установлено, что нарушение, указанное в пункте 10 предписания *** от *** в срок до *** Министерством не исполнено, не представлены документы о расторжении дополнительного соглашения от *** №б/н к договору аренды лесного участка от *** ***, в связи с чем Министерством не приняты действенные меры по расторжению названного выше соглашения.

Согласно протоколу № 12-ПК п.10 П-1/2020 от *** Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края допустило неисполнение пункта 10 предписания Департамента лесного хозяйства по ДФО от *** № 1/2020, а именно в период с *** до *** не принял меры по расторжению дополнительного соглашения от *** №б/н к договору аренды лесного участка от *** ***, заключенному с ООО «ДВК-ВУД Лесозаготовка» по результатам торгов (изменение количественных и качественных характеристик представленного участка), заключенного без решения суда.

Факт совершения административного правонарушения Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении в отношении Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от *** № 12-ПК п.10 П-1/2020 (ч.1 ст. 19.5), актами проверок № 31 от ***, № 43 от ***, № 66 от ***, предписанием об устранении выявленного нарушения ***от 15.01.2020г., уведомлением Министерства от *** № 38/5500, уведомлением от *** ***.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные документы, в деле не содержится, с жалобой не представлены.

Предписание, выданное Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, содержит конкретные указания и четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на устранение выявленного нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что юридическим лицом не принимались все возможные и достаточные меры для надлежащего исполнения предписания *** от 15.01.2020г. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КРФоАП, мировой судья *** сделал обоснованный вывод о совершении Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что к моменту привлечения к административной ответственности пункт 10 предписания фактически исполнен, является не состоятельными.

Так подача ООО «ДВК-ВУД Лесозаготовка» заявления в Арбитражный суд Приморского края о внесении изменений в договор аренды лесного участка от *** № 21/29, где указанно о том, что дополнительное соглашение от *** к договору аренды лесного участка расторгнуто, опровергаются уведомлением Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от *** № 38/5500, в котором указанно, что сведения о государственной регистрации соглашения на *** отсутствуют, в связи с чем просит продлить срок исполнения п. 10 предписания № 1/2020 от ***. Сама подача указанного заявления ООО «ДВК-ВУД Лесозаготовка» в Арбитражный суд Приморского края не свидетельствует о принятии мер Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края к исполнению п. 10 предписания *** от ***.

Меры, принятые для направления запроса об истребовании соглашения у арендодателя не могут рассматриваться как своевременные, поскольку запрос направлен после ответа о принятых мерах от *** № 38/500 в адрес Департамента лесного хозяйства по ДФО.

Таким образом, при проведении повторной проверки ***, указанные в пункте 10 предписания требования по расторжению дополнительного соглашения от *** №б/н к договору аренды лесного участка от *** ***, в период с *** по ***, не исполнены, документы, подтверждающие фактическое исполнение п. 10 Предписания в адрес Департамента в период проверки не поступали, а предпринятые меры в виде направления *** запроса *** в адрес арендодателя о причинах не предоставления соглашения после проведения регистрационных действий, были совершены за пределами установленного в акте проверке № 43 от *** срока.

Административное наказание назначено Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует содеянному деянию, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которое является бюджетным учреждением.

Таким образом, постановление мирового судьи от *** является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7– 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Советского судебного района г.Владивостока от *** о привлечении Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                  Т.В. Шестова