Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2014 от 29.07.2014

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                                       «29» августа 2014 года

              Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Фролова А.Ю.,

подсудимого Шатских Василия Викторовича,

защитника Гревцевой А.Г.,

представившей удостоверение адвоката № 2195 и ордер № 10458,

при секретаре Редькиной Е.А.,

а так же потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

Шатских Василия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> (Якутия), гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> совхоз «Воронежский» <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатских В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2013 года Шатских В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> совершал движение с пассажиром в салоне автомобиля ФИО5 по автодороге, проходящей по <адрес> в п. 1-ое отд. совхоза «Масловский» <адрес> по направлению дороги «М4 -ДОН», где около 01 часа 30 минут в районе <адрес>, расположенного на <адрес>, в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, требований п. 1.4. ПДД РФ, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств, требований п. 1.5. ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять им вреда, требований п. 9.1. ПДД РФ, согласно которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средство определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных, средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), требований п. 9.9. ПДД РФ, запрещающих участникам дорожного движения движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, требований п.10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, выехал на обочину с левой стороны по ходу его движения, где продолжил движение по обочине и съехал в кювет, допустив столкновение с деревом, чем грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.4., 1.5., 9.1., 2.7., 10.1. ПДД РФ.

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5 получила телесные повреждения в виде раны в области нижнего века левого глаза, кровоподтека в области век левого глаза, кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, сотрясения головного мозга, ссадин левого коленного сустава, закрытого перелома диафиза левой бедренной кости, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение Шатских В.В. требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в причинно - следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шатских В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Шатских В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и поддержал своё ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и осознаёт характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гревцева А.Г. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Фролов А.Ю.,потерпевшая ФИО5 не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шатских В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного выше, действия подсудимого Шатских В.В.. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершенного Шатских В.В. преступления, а так же данные о личности подсудимого, который ранее несудимый, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Чистосердечное раскаяние Шатских В.В. в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств совершенного Шатских В.В. преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, имущественное и семейное положение подсудимого, суд, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением требований положения ст. 73 УК РФ, с лишением его права управления транспортными средствами, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без его изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает так же позицию потерпевшей ФИО5, не настаивающей на строгом наказании виновного лица, не имеющей к нему материальных и моральных претензий, помирившейся с подсудимым.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Шатских В.В. суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Избранная подсудимому Шатских В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Шатских В.В. от возмещения процессуальных издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, следует освободить.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> - следует оставить в пользовании Шатских М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд         

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шатских Василия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением его права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого Шатских В.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Шатских В.В. дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шатских В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Шатских В.В. от возмещения процессуальных издержек, вызванных затратами по оплате труда адвоката, освободить.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> - оставить в пользовании Шатских М.В..

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующая: