Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-381/2021 (2а-6465/2020;) ~ М-6114/2020 от 20.11.2020

Копия

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Самара                                                                                        18 января 2021 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО6 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным заявлением к ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес>, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО6 о признании бездействия незаконным, в обосновании заявленных требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» по средствам почты ФИО2 подало в ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> задолженность по кредиту и <данные изъяты> госпошлина.

Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором письмо доставлено в ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно банка данных исполнительных производств, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам СЭД через интернет- приемную ФССП ФИО2 по <адрес> истцом подана жалоба на не возбуждение исполнительного производства.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> сообщило, что исполнительный документ в отдел не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

На основании вышеизложенного просят суд признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО6, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением обязанностей сотрудников отдела в частности специалистов- делопроизводителей. Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава установить местонахождение исполнительного документа, устранить допущенные нарушения, восстановить права взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию поданного заявления предоставить в адрес истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, судом извещались надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав ФИО6, ФИО2 административного ответчика ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещались надлежаще, представили ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель <данные изъяты> области в судебное заседание не явился, судом извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки (2 месяца); неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но им не ограничен.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем порядка предусмотренного законов, в том числе сроков совершения исполнительных действий, а также полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно письму с ответом на обращение ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке журналов учета, а также электронной базы данных исполнительных документов установлено, что исполнительный лист в отношении ФИО1 в пользу Агентства по урегулированию споров на исполнение в ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес>.

При поступлении исполнительного документа в ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок судебным приставом- исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Промышленного судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес>, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2 по Самарской ФИО6 о признании бездействия незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП <адрес>, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО2 по Самарской ФИО6 о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                   (подпись)                    А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья:                                                                                                       А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД №) Промышленного районного суда <адрес>