Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2015 ~ М-234/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года. п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Таранец С.В.,

при секретаре Давидян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых за пользование кредитом, на срок 36 месяцев.

В обеспечение исполнения Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства.

ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита. ФИО1 допустил просрочку платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.; неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>. Истец также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 с иском согласны частично, полагают необходимым уменьшить размер неустойки, учитывая, что истец умышленно затягивал время для обращения в суд с целью получения большей прибыли, тяжких последствий для банка не наступило.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившее ходатайство представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № по доверенности ФИО3

Выслушав объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев.

Согласно п. 2 кредитного договора ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,50 % годовых.

В соответствии с п. п.1 и 3 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать

кредит и сумму платы за пользованием кредитом ежемесячно 04 числа каждого месяца равными долями в размере <данные изъяты>., за исключением последнего платежа, который будет составлять <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п.7 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору -Поручительство ФИО2 в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на его счет по вкладу № в ОАО «Сбербанк России».

Ответчиком ФИО1 условия договора займа надлежащим образом не исполняются, неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанными с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

На основании п.3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условием Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.3.4.1).

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, всего в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлялось истцом заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчики до настоящего времени оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами не возвратили.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО1 является ФИО2, которая обязалась отвечать перед банком за исполнение им всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом расчета задолженность по возврату основного долга у ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.; неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.

Предоставленный истцом расчет размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и признан верным.

Истцом правильно определен период, за который образовалась задолженность по кредитному договору и плате за пользование кредитом, а также неустойка за просроченный долг и просроченной плате за кредит, что предусмотрено кредитным договором (п.6).

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа денежных средств (нарушал сроки возврата долга и уплаты процентов), требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

ФИО2 как поручитель обязана отвечать с ФИО1 солидарно.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора в части погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из положений ст. 450 ГК РФ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № с ФИО1 подлежит расторжению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должен обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положению ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии признаков несоразмерности начисленной суммы штрафных санкций последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем размер неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. и просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, исходя из принципа разумности и баланса интересов сторон.

Судом не установлено существенных для ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № негативных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Уменьшение размера неустойки (пени), взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.на нарушение его конституционных прав ч.1 ст. 333 ГК РФ», в котором Конституционный Суд РФ указывает на то, что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск подлежит удовлетворению частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № подлежат удовлетворению частично (в размере <данные изъяты>) с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг-<данные изъяты>; просроченные проценты- <данные изъяты>; нецстойка-<данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Таранец