Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2021 ~ М-123/2021 от 15.02.2021

Гр. дело №2-393/2021 УИД 24RS0049-01-2021-000273-43

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Андрюшиной Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском, к Андрюшиной В.А. о взыскании сумм по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 248138,96 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-3/2018, согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 225395,22 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 31364,31 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 256759,53 рублей, из которых: 225395,22 рублей – сумма просроченного основного долга, 31364,31 рублей – сумма просроченных процентов.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256759,53 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5767,6 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» Микутис В.И., действующий по доверенности от 05.11.2020 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

Ответчик Андрюшина В.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО (Банк) и Андрюшиной В.А. (заемщиком) было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 248138,96 рублей, под 34 % годовых, на срок 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Выпиской по лицевому счету. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО "ТРАСТ" был заключен Договор уступки прав требований <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ТРАСТ" в размере 225395,22 рублей - сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 31364,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность составляет 225395,22 рублей - сумма просроченного основного долга, 31364,31 рублей - сумма процентов за пользование кредитом. Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ. При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 256759,53 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования удовлетворены в размере 256759,53 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 5767,6 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Андрюшиной Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Андрюшиной Виктории Александровны в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256759 рублей 53 копейки, из них: 225395 рублей 22 копейки – сумма просроченного основного долга, 31364 рубля 31 копейка - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5767 рублей 60 копеек, а всего 262527 (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.