Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15279/2015 от 22.06.2015

Судья: ФИО дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО, ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционное представление Военного прокурора Солнечногорского гарнизона <данные изъяты> на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Военного прокурора Солнечногорского гарнизона <данные изъяты> в защиту интересов Российской Федерации, Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к ФИО, ФИО, ФИО, ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о признании недействительным договора найма жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, права оперативного управления на квартиру, передаче квартиры по акту приема-передачи, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя военного прокурора Солнечногорского гарнизона – ФИО,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Солнечногорского гарнизона <данные изъяты> обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, с учетом уточнений просил: истребовать из чужого незаконного владения <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>; признать за Российской Федерацией право собственности на указанную квартиру; признать за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ право оперативного управления на квартиру; обязать передать квартиру по акту в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ; принятии квартиры ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по акту приема–передачи; снять с регистрационного учета ФИО, ФИО и их несовершеннолетнего сына ФИО по месту жительства по адресу спорной квартиры; признать недействительным договор найма жилого помещения за <данные изъяты> на квартиру по указанному выше адресу, заключенный <данные изъяты> между ЗАО «Пик-регион» и ФИО

В обоснование исковых требований истец указал, что <данные изъяты> между организацией Министерства обороны Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Химки», выступающим в качестве заказчика, и ЗАО «ПИК-Регион» (инвестор) был заключен инвестиционный контракт <данные изъяты> по застройке земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ст. Левобережная, <данные изъяты>, согласно которому ЗАО «Пик Регион» приняло на себя обязательство передать в собственность Российской Федерации 110 000 кв. метров жилья в построенном жилом комплексе. В 2007 году Министерству обороны России переданы 248 отдельных квартир, в том числе и <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, однако право собственности Российской Федерации и право оперативного управления уполномоченного органа Министерства обороны России, на указанные жилые помещения не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

<данные изъяты> ФИО, не имея законных оснований для получения жилья, заключил с ЗАО «Пик-Регион» договор <данные изъяты> найма <данные изъяты> доме-новостройке по указанному выше адресу. После чего спорная квартира передана в пользование ФИО и членам его семьи, состоящей из супруги ФИО и сына ФИО ФИО является военнослужащим, проходит военную службу по контракту в военной прокуратуре Южного военного округа в <данные изъяты> в звании подполковник юстиции в должности военного прокурора отдела надзора. Законных оснований для предоставления ответчикам спорной квартиры на условиях договора социального найма либо в собственность не имеется.

В судебном заседании представитель Военного прокурора Солнечногорского гарнизона <данные изъяты> иск поддержал.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что каких-либо притязаний у ЗАО «ПИК-Регион» на спорную квартиру не имеется, но просят отказать в иске.

Представители третьих лиц Администрации <данные изъяты>, Отдела УФМС России, Отдела опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Долгопрудный в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Военного прокурора Солнечногорского гарнизона <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Военный прокурор Солнечногорского гарнизона <данные изъяты> подал апелляционное представление, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, а также недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав объяснения представителя Военного прокурора Солнечногорского гарнизона <данные изъяты>, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Химки» Министерства обороны РФ (заказчик) и ЗАО «ПИК-Регион» (инвестор) заключен инвестиционный контракт <данные изъяты> о застройке земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ст. Левобережная, <данные изъяты>, площадью 38 га с кадастровым номером <данные изъяты>, являющегося собственностью Российской Федерации и находящегося в пользовании Министерства обороны РФ.

В соответствии с требованиями распоряжения Росимущества № 80-р от <данные изъяты> и условиями инвестиционного контракта <данные изъяты> от <данные изъяты> ЗАО «Пик Регион» приняло на себя обязательство после завершения строительства объекта передать не менее 26,6% от общей жилой площади объекта (не менее 107969,4 кв. метров) в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России в виде отдельных квартир (п. 4.3.1. Инвестиционного контракта).

Из материалов дела следует, что в 2007 году в связи с вводом в эксплуатацию жилого дома по адресу: <данные изъяты> и во исполнение п. 4.4.1. и 4.4.2. Инвестиционного контракта № 04-8/80, ЗАО «ПИК-Регион» передало, а ФГУП «Ремонтно-производственное предприятие Московского военного округа Минобороны РФ (ранее именовавшееся ФГУСП «Химки» Минобороны РФ) приняло 222 квартиры, в том числе и спорное жилое помещение - <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 115-120).

Однако право собственности Российской Федерации и право оперативного управления уполномоченного органа Министерства обороны России, на указанные жилые помещения в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

<данные изъяты> между ЗАО «ПИК-Регион» (наймодатель), ФИО (наниматель), с согласованием начальника Квартирно-эксплуатационной частью «Теплый стан», заключен договор найма жилого помещения <данные изъяты> (л.д. 17-18), согласно которого ЗАО «ПИК-регион» предоставило ФИО и членам его семьи, состоящей из супруги ФИО и сына ФИО, за плату во владение и пользования для проживания в нем двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО, ФИО и ФИО зарегистрированы в спорной квартире.

Согласно выписки из ЕГРП, право собственности на спорную квартиру до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.

Из справки ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» дом, в котором расположена спорная квартира, на балансе Министерства обороны РФ и в оперативном управлении ФГКЭУ «КЭЧ района Теплый стан» и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, не передавался.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства права собственности истца на спорный объект недвижимости, а инвестиционный контракт не может быть принят в качестве доказательства права государственной собственности применительно к предъявленным исковым требованиям.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выше доводами по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 5.4. Инвестиционного контракта <данные изъяты> четвертым этапом реализации инвестиционного проекта является завершение расчетов и урегулирование возможных претензий, оформление прав собственности в соответствии со ст. 3 контракта. При этом окончание этапа должно оформляться актом о результатах инвестиционного контракта.

Из п. 8.2. Инвестиционного контракта следует, что он прекращает свое действие по выполнению сторонами всех обязательств по контракту, завершении расчетов и оформлению имущественных прав в соответствии с актом реализации инвестиционного контракта и распределении долей в возведенной объекте.

Акт о реализации инвестиционного контракта и распределении долей в возведенной объекте ответчиком не представлен, в связи с чем Министерство обороны РФ лишено возможности оформления права федеральной собственности на спорное жилое помещение.

При этом, как указывалось выше, во исполнение условий инвестиционного контракта в 2007 году ЗАО «ПИК-Регион» передало учреждению Минобороны РФ по акту спорное жилое помещение.

Каких-либо правопритязаний на спорную квартиру ЗАО «ПИК-Регион» не имеет, со стороны иных лиц согласно материалам дела не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что прокурор вправе требовать признания за Российской Федерацией права собственности на спорную квартиру, в связи с чем, требования о признании за Российской Федерацией права собственности на квартиру по указанному выше адресу обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решение в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора найма жилого помещения квартиры, ее истребовании из владения ФИО и снятии с регистрационного учета также подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку спорная квартира подлежала передаче в федеральную собственность, в силу ст.49 ЖК РФ она могла быть предоставлена по договору социального найма с соблюдением требований, предусмотренных положениями Жилищного кодекса РФ, уполномоченным органом.

В соответствии с ч.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Учитывая, что в материалы дела не представлены документы о принятии военнослужащего ФИО на учет нуждающихся в жилых помещениях, о распределении ему названной квартиры в установленном законом порядке, в 2007 году спорное жилое помещение было передано по акту приема-передачи учреждению Минобороны РФ, договор найма жилого помещения от <данные изъяты> заключен ЗАО «Пик-Регион», которое не являлось собственником жилого помещения, не имело правовых оснований заключать с ФИО договор найма, основанием к регистрации ответчиков ФИО по месту жительства в квартире являлся недействительный договор найма, в связи с чем, права на проживание в спорной квартире ответчики не приобрели.

При этом согласование договора найма со стороны начальника Квартирно-эксплуатационной части «Теплый стан» не имеет правового значения, поскольку согласно материалам дела квартира в оперативное управление КЭЧ района «Теплый стан» не передавалась.

В изложенной связи судебная коллегия находит решение суда в названной части незаконным и подлежащим отмене, с принятием решения об удовлетворении требований в части признания договора найма жилого помещения от <данные изъяты>, заключенного между ЗАО «ПИК-Регион» и ФИО недействительным, обязания ФИО передать спорное жилое помещение ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» и снятии ФИО и членов его семьи с регистрационного учета в квартире по адресу: <данные изъяты>.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, поскольку собственник спорного жилого помещения не лишен права в установленном порядке передать его в оперативное управление и зарегистрировать право оперативного управления.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать квартиру, признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В отмененной части постановить новое решение, которым исковые требования Военного прокурора Солнечногорского гарнизона <данные изъяты> в указанной части удовлетворить.

Признать за Российской Федерацией право собственности на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>

Признать недействительным договор найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный между ЗАО «ПИК-Регион» и ФИО.

Обязать ФИО передать квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Снять ФИО, ФИО, ФИО с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

В остальной части решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: