Решение по делу № 12-121/2016 от 01.01.2016

Дело № 12/1-121/16

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 26 января 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Бражкиной И.А. на постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО3 от 17.11.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Бражкиной И.А., зарегистрированной по адресу <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО3 от 17.11.2015 года ИП Бражкина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что 02.10.2015 г. в 09 час. 44 мин. на 829 километре автодороги Москва – Уфа на транспортном средстве Renault-Premium, госномер №, под управлением водителя ФИО4, перевозила тяжеловесный груз, нагрузка на 2-ю ось превышает максимально допустимую массу установленную для данной автодороги, без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно. Согласно приложения №2 Правил, и акта взвешивания № от 02.10.2015 г., с учетом расстояния между сближенными осями транспортных средств, допустимые осевые нагрузки для транспортного средства Renault-Premium, госномер №, составляют: 1-я ось – 9,0 т., 2-я ось – 10,0 т., 3-я ось-8 т., 4-я ось – 8 т.; фактические осевые нагрузки с учетом погрешности весового оборудования составляют: 1-я ось – 7,005 т., 2-я ось – 11,443 т., 3-я ось – 6,325 т., 4-я ось – 6,465 т. Превышение на 2-ю ось составляет 1,443 т., что составляет 14,4 %. Взвешивание осуществлялось весами СДК АМ 01-1-2, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 20.10.2015 г.

За данное правонарушение постановлением должностного лица ИП Бражкина И.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ИП Бражкина И.А. не согласна с вынесенным постановлением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов в жалобе указала, что оспариваемым постановлением должностного лица она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, хотя при взвешивании транспортного средства было установлено, что превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 1,443 т., т.е. 14,4%. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Таким образом она была признана должностным лицом виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое не предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отсутствует. При рассмотрении дела должностным лицом, она заявила ходатайство о снижении размера штрафа, однако в удовлетворении ходатайства было отказано. Просила учесть, что превышение на 2-ю ось не являлось значительным, кроме того, допущенное нарушение сразу было устранено на месте после взвешивания. Помимо данного штрафа, в отношении нее также было вынесено постановление от 17.11.2015 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Сумма двух штрафов в размере <данные изъяты> является для нее очень значительной и может привести к банкротству. Данные обстоятельства по ее мнению являются смягчающими, что не было учтено должностным лицом.

В судебное заседание ИП Бражкина И.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по г. Перми не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании п. 2 ч.1 ст. 29 указанного Федерального закона, пользователями автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу ч. 5 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации порядок выдачи специального разрешения, указанного в ч. 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2, которым определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.Как следует из материалов дела, 02.10.2015 г. в 09 час. 44 мин. на 829 километре автодороги Москва – Уфа, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Renault-Premium, госномер №, принадлежащим ИП Бражкиной И.А. в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки без специального разрешения: согласно акта взвешивания № от 02.10.2015г., с учетом расстояния между сближенными осями ТС осевые нагрузки составляют: 1-я ось – 9,0 т., 2-я ось – 10,0 т., 3-я ось – 8,0 т., 4-я ось – 8,0 т. Фактические осевые нагрузки с учетом погрешности весового оборудования составили на 1-ю ось – 7,005 т., на 2-ю ось – 11,443 т., на 3-ю ось – 6,325 т., 4-я ось – 6,465 т. Превышение на 2-ю ось составило 1,443 т., что составляет 14,4%. Взвешивание производилось системой дорожного контроля СДК-АМ-01-1-2, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 20.10.2015г. Указанные действия Общества квалифицированы по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2.55 м (2.6 – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Факт совершения ИП Бражкиной И.А. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.10.2015; протоколом об административном правонарушении № от 10.11.2015; карточкой учета транспортных средств; рапортом госинспектора ГИБДД; письменными объяснениями ФИО4; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4; актом № об определении весовых параметров транспортного средства; свидетельством о поверке.

Вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом ГИБДД и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт превышения допустимой осевой нагрузки транспортного средства ИП Бражкина И.А. не отрицает, однако, указывает на то, что должностным лицом вынесено постановление о привлечении ее к ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в то время как ей допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении нее подлежит прекращению.

Суд не может согласиться с доводами ИП Бражкиной И.А. поскольку допущенная в резолютивной части постановления должностного лица описка была исправлена этим же должностным лицом по правилам ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ, что подтверждается определением от 17.11.2015 г., имеющимся в административном материале. При этом, суд считает, что данная описка не влечет отмену законного постановления, поскольку и в протоколе и в мотивированной части постановления должностного лица действия ИП Бражкиной И.А. квалифицированы верно по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для ИП Бражкиной И.А. согласно ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, учета всех значимых обстоятельств, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения штрафа и применения положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, так как наказание назначено с учетом характера правонарушения, а достоверные сведения о тяжелом материальном положении индивидуального предпринимателя отсутствуют и таковых суду не представлено.

Кроме того, ходатайство о снижении суммы штрафа должностным лицом рассмотрено и отказ в удовлетворении данного ходатайства надлежащим образом мотивирован.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено, оценка доказательств произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу судом при рассмотрении жалобы не установлено. Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к изменению или отмене вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО3 от 17.11.2015 г. в отношении ИП Бражкиной И.А. оставить без изменения, ИП Бражкиной И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                А.О. Долматов

Секретарь: