Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2022 ~ М-114/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-762/2022

54RS0006-01-2022-000168-51

Поступило в суд 26.01.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 г.                                                           г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                            Бариновой Т.В.,

при секретаре                                                                         Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Романовой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, просил взыскать в его пользу в пределах стоимости наследственного имущества с Романовой Е.Ю. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146014,34 рублей, в том числе: 26494,98 рублей просроченные проценты; 119519,36 рублей просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4120,29 рублей (л.д.2-7).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» и Калинкина Т.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх0011 по эмиссионному контракту №-Р-592377910 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Между Банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, согласен с ними и обязуется их исполнять. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность. В последствие банку стало известно, что заемщик умер, а задолженность по кредитному договору не погашена. Считает, что наследники должны отвечать по обязательствам наследодателя.

Из материалов наследственного дела представленного на запрос суда, следует, что наследником первой очереди после смерти Калинкиной Т.В. является ее дочь Романова Е.Ю.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Романова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что между ПАО Сбербанк и Калинкиной Т.В. был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калинкиной Т.В. была предоставлена кредитная карта Visa Gold с возобновляемым лимитом кредитования в размере 20000 рублей под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 19-20), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 21), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 26-37), тарифами (л.д. 38-50).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (67-73). Заемщик обязался вносить ежемесячные обязательные платежи.

Пунктом 7 тарифного плана предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых.

Согласно ответу Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калинкина Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Из материалов наследственных дел, представленных на запрос суда следует, что после смерти Калинкиной Т.В., в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратился дочь Романова Е.Ю., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.110-130).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету с приложениями (л.д. 57-66), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Калинкиной Т.В. перед банком по кредитному договору составляет 146014,34 рублей, в том числе: 26494,98 рублей просроченные проценты; 119519,36 рублей просроченный основной долг. Следовательно, данная сумма является долгом наследодателя.

Согласно ответу ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Калинкиной Т.В. зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д.97).

Как установлено судом, принятым наследством является квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость, которой составляет 2196307,49 рублей (л.д. 120-оборот). Размера стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности перед банком в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что наследником после смерти Калинкиной Т.В..является Романова Е.Ю., которая приняла после смерти своей матери наследство, то на нее может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), а именно, с Романовой Е.Ю. подлежит взысканию задолженность по счету кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Калинкиной Т.В.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4120,29 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Романовой Е. Ю. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Калинкиной Т. В. задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146014,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4120,29 рублей, а всего 150134 рубль 63 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022 года.

    Судья     Т.В. Баринова