Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2018 (2-6574/2017;) ~ М-6661/2017 от 19.12.2017

дело № 2-930/18

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного банка «БИНБАНК» к Шаларь ФИО5 о взыскании задолженности по договору о кредите, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Шаларь Ю.Е. о взыскании задолженности по договору о кредите, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 08 августа 2014 года между Шаларь Ю.Е. и АО «ФИО6» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 656 000 рублей на срок по 10 августа 2019 года под 26,45184849% годовых на приобретение транспортного средства HYUNDAI, модель GRAND STAREX, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, цвет кузова – серый.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита в залог истцу было передано указанное транспортное средство.

Впоследствии наименование АО «ФИО7» было изменено на АО «ФИО8», которое, в свою очередь, было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

Заемщик допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В добровольном порядке погашение задолженности ответчиком не было произведено.

Просит взыскать с Шаларь Ю.Е. сумму задолженности по договору о кредите в размере 547 256,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 672,57 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI, модель GRAND STAREX, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, цвет кузова – серый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 493 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации (л.д.59), указанному истцом в соответствии со ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

СМС-сообщение, направленное на телефонный номер ответчика, указанный в Предложении о комплексном обслуживании (л.д.12), являющемся неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания и договора о предоставлении банковского продукта, имеет статус « сведения о доставке отсутствуют».

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 августа 2014 года Шаларь Ю.Е. подписал Предложение о комплексном обслуживании №, которым просил ЗАО «ФИО9» заключить с ним договор комплексного банковского обслуживания и предоставить кредит на приобретение транспортного средства, а также обязался предоставить транспортное средство в залог банку в обеспечение всех денежных обязательств (л.д.12-15).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составила 656 000 рублей, срок возврата кредита – 10 августа 2019 года, процентная ставка по кредиту – 26,45184849% годовых, размер ежемесячного платежа – 19 816,81 рублей, за исключением последнего платежа по кредиту.

Кредит предоставляется для приобретения транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, цвет кузова – серый.

По условиям договора, транспортное средство, приобретаемое с использованием кредитных денежных средств, предоставляется в залог банку.

Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения кредитного договора определена сторонами в сумме 850 000 рублей.

В соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «ФИО10», для заключения договора о кредите на приобретение транспортного средства, клиент подает в банк предложение, которое является неотъемлемой частью договора и подтверждает безоговорочное согласие клиента с условиями банка в отношении договора.

Документами, составляющими договор о кредите на приобретение транспортного средства, являются: Правила комплексного банковского обслуживания, Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства, Условия банка, Предложение, содержащее предложение (оферту) клиента банку о заключении договора комплексного банковского обслуживания.

Кредит предоставляется разовым зачислением денежных средств на счет заемщика, открытый в банке (л.д.39 оборот).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сумма кредита в размере 656 000 рублей ответчику была предоставлена.

С условиями договора о предоставлении кредита, правилами комплексного банковского обслуживания, графиком платежей по кредиту ответчик был надлежащим образом ознакомлен. Кредитный договор в установленном законом порядке недействительным не признан и является действующим.

Факт приобретения ответчиком транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX, идентификационный номер (VIN) №, подтвержден паспортом транспортного средства (л.д.58).

ЗАО КБ «ФИО11» изменило наименование на АО «ФИО12», впоследствии – на АО «ФИО13».

АО «ФИО14» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», которое является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами (л.д.69-71).

Усматривается, что в связи с нарушением своих обязательств по возврату кредита у ответчика образовалась значительная задолженность в размере 547 256,74 рублей, из которых: ссудная задолженность – 499 173,90 рублей, проценты за пользование кредитом – 44 966,09 рублей, проценты на просроченный основной долг – 3 116,75 рублей (л.д.10-11).

Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям заключенного кредитного договора.

До настоящего времени сумма долга не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как указано в разделе 9 Порядка заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств, в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа (л.д.42 оборот).

Для транспортного средства сроком эксплуатации от четырех до пяти лет включительно коэффициент износа составляет 0,58. При этом под сроком эксплуатации понимается срок от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены транспортного средства.

Таким образом, учитывая дату возникновения права залога - 08 августа 2014 года, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX составляет 850 000 рублей х 0,58 = 493 000 рублей.

Поскольку судом достоверно установлено длительное нарушение ответчиком условий кредитного договора, общая сумма задолженности является значительной, требование об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 672,57 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Шаларь ФИО15 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по договору о кредите в размере 547 256 (пятьсот сорок семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 14 672 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, цвет кузова – серый, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 493 000 (четыреста девяносто три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     И.Ю.Кулагина