Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2014 ~ М-11951/2013 от 18.12.2013

Дело 2-116/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеева Р.А., Алексеевой И.Ю. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ..... – Щербакова Д.В. о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Р.А. обратился в суд с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ..... – Щербаковым Д.В., а именно постановления о взыскании с Алексеева Р.А. исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 1 891 320,84 рубля за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, а также постановления о возбуждении исполнительного производства №.

Требования заявителя мотивированы тем, что при вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель Щербаков Д.В. не принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку отсутствует вина должника (заявителя по делу) в невыполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

По мнению заявителя, оспариваемые постановления нарушили его права и свободы, создали препятствия к осуществлению им прав и свобод, при этом он незаконно привлечен к ответственности, в результате чего на него возложена обязанность по оплате исполнительского сбора.

Заявитель просит признать указанные выше постановления незаконными, полагая, что основаниями для их отмены являются допущенные судебным приставом-исполнителем – Щербаковым Д.В. нарушения, а именно: 1) вынесение оспариваемых постановлений без учета реальной возможности должника исполнить требования исполнительного документа; 2) вынесение постановлений до уведомлений должника о возбуждении исполнительного производства; 3) вынесение постановлений без учета имеющейся информации об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов; 4) отсутствие достаточных правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Алексеева И.Ю. обратилась в суд с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ..... – Щербаковым Д.В., а именно постановления о взыскании с Алексеевой И.Ю. исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 1 891 320,84 рубля за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, а также постановления о возбуждении исполнительного производства №.

Требования заявителя мотивированы тем, что при вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель Щербаков Д.В. не принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № поскольку отсутствует вина должника (заявителя по делу) в невыполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

По мнению заявителя, оспариваемые постановления нарушили его права и свободы, создали препятствия к осуществлению им прав и свобод, при этом он незаконно привлечен к ответственности, в результате чего на него возложена обязанность по оплате исполнительского сбора.

Заявитель просит признать указанные выше постановления незаконными, полагая, что основаниями для их отмены являются допущенные судебным приставом-исполнителем – Щербаковым Д.В. нарушения, а именно: 1) вынесение оспариваемых постановлений без учета реальной возможности должника исполнить требования исполнительного документа; 2) вынесение постановлений до уведомлений должника о возбуждении исполнительного производства; 3) вынесение постановлений без учета имеющейся информации об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов; 4) отсутствие достаточных правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Васильева Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и отменить оспариваемые постановления, как вынесенные с нарушением закона.

Васильева Л.А. пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ( Алексеев Р.А.) № была вручена ей как представителю должника ДД.ММ.ГГГГ. по результатам ознакомления с материалами исполнительного производства. При этом по результатам ее ознакомления с материалами исполнительного производства, выяснилось, что до ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ее доверителю не вручалась, и даже не направлялась, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы обратного. Данное обстоятельство, по ее мнению, свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем должных мер к соблюдению процессуального порядка, установленного Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Васильева Л.А. пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства (Алексеевой И.Ю.) № была вручена ей как представителю должника (заявителя по делу) ДД.ММ.ГГГГ. по результатам ознакомления с материалами исполнительного производства. При этом по результатам ее ознакомления с материалами исполнительного производства, выяснилось, что до ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ее доверителю не вручалась, и даже не направлялась, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы обратного. Данное обстоятельство, по ее мнению, свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем должных мер к соблюдению процессуального порядка, установленного Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя также пояснила, что на дату судебного заседания Щербаков Д.В. не исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... в связи с увольнением. Со слов руководства Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ..... материалы исполнительных производств, после увольнения Щербакова Д.В. переданы судебному приставу исполнителю ФИО2 Представитель заинтересованного лица (взыскателя)-ЗАО «наименование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ..... – Щербаков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ..... – ФИО2в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит на основании письменного заявления рассмотреть дело в его отсутствие на основании имеющихся в деле документов.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Одинцовского городского суда Московской области, вынесенного по результатам рассмотрения гражданского дела № с Алексеева Р.А. в пользу ЗАО «наименование» взысканы денежные средства в размере 862 980,12 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ в качестве задолженности по кредитному договору, сумма государственной пошлины в размере 68 000 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов с установленной первоначальной стоимостью в размере 28 209 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании данных документов и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ..... – Щербаковым Д.В. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №, Алексееву Р.А. для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя – Щербакова Д.В. в рамках исполнительного производства № поступило заявление представителя взыскателя об отзыве исполнительного документа без исполнения, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем – Щербаковым Д.В. были вынесены следующие постановления: 1) об окончании исполнительного производства № о возвращении исполнительного документа № взыскателю в связи с его отзывом; 3) о взыскании исполнительского сбора с каждого из должников в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 1 891 320,84 рубля; 4) возбуждении исполнительного производства №.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Одинцовского городского суда Московской области, вынесенного по результатам рассмотрения гражданского дела №, с Алексеевой И.Ю. в пользу ЗАО «наименование» взысканы денежные средства в размере 862 980,12 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ в качестве задолженности по кредитному договору, сумма государственной пошлины в размере 68 000 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов с установленной первоначальной стоимостью в размере 28 209 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании данных документов и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ..... – Щербаковым Д.В. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № Алексеевой И.Ю. для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя – Щербакова Д.В. в рамках исполнительного производства № поступило заявление представителя взыскателя об отзыве исполнительного документа без исполнения, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем – Щербаковым Д.В. были вынесены следующие постановления: 1) об окончании исполнительного производства №) о возвращении исполнительного документа № взыскателю в связи с его отзывом; 3) о взыскании исполнительского сбора с каждого из должников в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 1 891 320,84 рубля; 4) возбуждении исполнительного производства №В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 5 ст. 14 и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данной категории дела являются: 1) соблюдение срока обращения с заявлением в суд; 2) законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. представитель заявителя по доверенности – ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... – Щербакову Д.В. с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств, что подтверждает ее пояснения, данные в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять пояснениям ФИО1 относительно того, что копии оспариваемых постановлений были получены должниками ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес должников копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № (Алексеев Р.А.), № (Алексеева И.Ю.) до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Щербакова Д.В. было подано Алексеевым Р.А. и Алексеевой И.Ю. в пределах установленного законом срока.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 24 вышеуказанного постановления обязанность по доказыванию обстоятельств, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод с целью определения соблюдения срока на обращение в суд, возложена на заявителя.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении вышеуказанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера размер взноса установлен для должника–организации в сумме 5000 рублей, для должника-гражданина- 500 рублей.

В соответствии с п.п. 6, 7 вышеуказанной нормы закона должник вправе оспорить в суде постановление пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на № от размера, установленного законом; при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которой должник освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, если докажет, что исполнение стало невозможным ввиду чрезвычайных обстоятельств. К таким обстоятельствам не могут быть отнесены действия контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительский сбор производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Вместе с тем должник должен подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вынесенные судебным приставом-исполнителем – Щербаковым Д.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства № № № незаконны и подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за неисполнение исполнительного документа.

Однако, вынося оспариваемые настоящим заявлением постановления судебным приставом-исполнителем – Щербаковым Д.В. не был учтен тот факт, что постановления о возбуждении исполнительного производства №, № должникам Алексееву Р.А. и Алексеевой И.Ю. не были направлены, что свидетельствует об отсутствии вины должника по неисполнению требований исполнительного документа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд в соответствии со ст. 258 ГПК РФ приходит к выводу о том, что вынесение оспариваемых постановлений нарушили права и законные интересы должника (заявителя по делу).

В соответствии с вышеизложенным суд считает заявление Алексеева Р.А. и Алексеевой И.Ю. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора и возбуждении исполнительного производства обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Алексеева Р.А., Алексеевой И.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алексеева Р.А. исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 1 891 320,84 рубля за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... – Щербаковым Д.В.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... – Щербаковым Д.В. в отношении Алексеева Р.А..

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алексеевой И.Ю. исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 1 891 320,84 рубля за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... – Щербаковым Д.В.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... – Щербаковым Д.В. в отношении Алексеевой И.Ю..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья