Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2015 ~ М-929/2015 от 06.10.2015

2-908

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Батмановой В.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Кузнецову В.Н., Кузнецовой Е.К. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование иска ООО «БАНК УРАЛСИБ» указано, что между истцом и Кузнецовым В.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере <данные изъяты>% годовых в сроки, установленные графиком погашения. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кузнецовым В.Н. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства легкового автомобиля марка <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой, категория – В, регистрационный знак №, VIN – №, модель, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты>. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Кузнецов В.Н. оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузнецова В.Н. перед банком составляет <данные изъяты>, которую банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее Кузнецову В.Н.

В исковом заявлении Кузнецов В.Н. был указан в качестве ответчика, Кузнецова Е.К. в качестве третьего лица. Вместе с тем, учитывая, что в иске в его резолютивной части истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее супругам Кузнецову В.Н. и Кузнецовой Е.К., суд привлёк Кузнецову Е.К. в качестве ответчика по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, о чём вынесено соответствующее определение.

Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» ФИО1, действующая по доверенности, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Просила суд рассмотреть дело без своего участия, удовлетворить иск в полном объеме (л.д. 90-93).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Кузнецов В.Н. и Кузнецова Е.К. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 94), однако об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы представителя истца, письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, в соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и Кузнецовым В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику для приобретения транспортного средства кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 16-17).

Условиями договора предусмотрено начисление неустоек и штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Так, согласно п. 6.3.1, 6.3.2 кредитного договора предусмотрено право банка взыскивать с заемщика штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки и неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору стороны заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге транспортного средства, по условиям которого ответчик передал в залог банку автомобиль марки - <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой, категория – В, регистрационный знак №, VIN – №, модель, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Договором о залоге на заемщика возложена обязанность застраховать предмет залога и представить в банк договор страхования транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты. Если срок предоставленного кредита превышает 1 год и договор страхования заключен на срок до 1 года включительно, то залогодатель обязан по истечении срока действия договора страхования пролонгировать его или заключить новый договор в Страховой компании, соответствующей требованиям банка, и не позднее даты окончания договора страхования, представить в банк оригинал вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования и документ, подтверждающий оплату страховой премии (пп. 2.2.2, 2.2.1 договора о залоге).

Как следует из п. 2.2.4 договора о залоге, в случае, если залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования и не представил его в банк в течение 10 календарных дней с даты, указанной в п. 2.2.2 договора о залоге, заемщик уплачивает банку штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки. В течение 10 дней после начала просрочки применение данного штрафа не производится. В случае невыполнения залогодателем обязательств в течение указанных 10 дней, начиная с 11 календарного дня производится начисление указанного штрафа, как за предшествующие 10 дней просрочки, и так далее за каждый день просрочки.

Банк принятые на себя обязательства исполнил и выдал ответчику указанную сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, сумма кредита и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора не вносятся, что привело к образованию задолженности, начислению неустоек и штрафных санкций.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал с ответчика в соответствии с п. 5.1 договора досрочно погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Факт заключения кредитного договора с банком, неисполнения принятых обязательств, размер основной задолженности, неустоек и штрафных санкций ответчиком Кузнецовым В.Н. не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, - <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, - <данные изъяты>, штраф за не пролонгацию страхования залогового имущества <данные изъяты>.

Размер задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В связи с чем, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика досрочно всей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также задолженности по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, - <данные изъяты>, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, - <данные изъяты> копейки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 2.2.4 договора залога транспортного средства.

Согласно п. 2.2.4 договора о залоге в случае непредставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования и документа, подтверждающего оплату страховой премии, в банк в срок, указанный в п. 2.2.2 договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки. На основании чего истец просил взыскать штраф, начисленный в связи с непредставлением заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии, в размере 69 000 рублей.

Ввиду того, что ответчик подписал договор о залоге транспортного средства, с условиями которого был согласен в полном объеме, однако условия договора не исполнил, сведений о заключенном и пролонгированном договоре не представил, суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворению.

Как следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "<данные изъяты>", рыночная стоимость предмета залога - транспортного средства легкового автомобиля марка, модель - <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой, категория – В, регистрационный знак №, VIN – №, модель, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – серия № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 180 000 рублей.

В случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в отчете оценщика, заинтересованная сторона не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении начальной продажной цены такого имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кузнецовым В.Н. обязательств по кредитному договору, условия для досрочного взыскания всей задолженности и для обращения взыскания на предмет залога соблюдены, то суд, руководствуясь ст. 348, 349 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога - транспортного средства легкового автомобиля марка, модель - <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой, категория – В, регистрационный знак №, VIN – №, модель, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – серия № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в размере 180 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

С ответчика Кузнецова В.Н. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> (л.д. 41), а также расходы по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 5). По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> с обоих ответчиков в равных долях (л.д. 6).

Руководствуясь ст.194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Кузнецову В.Н., Кузнецовой Е.К. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство– удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, - <данные изъяты>, задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, - <данные изъяты>, штраф за не пролонгацию страхования залогового имущества <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марка, модель - <данные изъяты>, тип транспортного средства – легковой, категория – В, регистрационный знак №, VIN – №, модель, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества равной <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецова В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> и по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кузнецовой Е.К. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кузнецова В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы банка на проведение оценки транспортного средства - <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Кушвинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы в канцелярию Кушвинского городского суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Кушвинского

городского суда: И.Н. Кожевникова