Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2013 от 04.04.2013

Дело № 1-103/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владикавказ 29 апреля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Токазов А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Дзасохова Б.В.,

подсудимого Степанова Д.В.,

защитника подсудимого Степанова Д.В. – адвоката Битиева В.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дзанаговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Степанова Виктора Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 226 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов Виктор Дмитриевич совершил покушение на хищение оружия, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на хищение огнестрельного оружия, при этом не доведенное до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

Преступление Степановым Д.В. совершенно при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут находясь у парка боевых машин, расположенных на территории войсковой части № <адрес> РСО-Алания обратил внимание на военнослужащего войсковой части № рядового ФИО9, находившегося в кузове проезжающей мимо караульной автомашины «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № При этом Степанов Д.В. увидел, что указанный военнослужащий сидит в непосредственной близости к заднему борту караульной автомашины и слегка удерживает рукой, лежащий у него на коленях автомат <данные изъяты>, №, <данные изъяты> года выпуска и решил похитить оружие.

Для реализации вдруг возникших преступных намерений, направленных на незаконное, противоправное изъятие с корыстной целью огнестрельного оружия, Степанов Д.В. подпрыгнув, резким движением заскочил на борт караульного автомобиля и неожиданно выхватил из рук ФИО9, закрепленный за ним автомат <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска, состоящий на вооружении войсковой части №, стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего попытался бегством скрыться с места совершения преступления.

Однако, довести свои преступные намерения до конца Степанов Д.В. не смог так как был задержан с похищенным военнослужащими, находившимися в той же караульной автомашине.

В судебном заседании подсудимый Степанов Д.В. виновным себя в покушении на хищение оружия, при этом не доведенном до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Степанов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того Степанов Д.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат подсудимого Степанова Д.В. – Битиев В.П. в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского муниципального округа г.Владикавказ РСО-Алания Дзасохов Б.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Степанова Д.В. и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и ходатайство последнего о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО12, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратившись в адрес суда с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Кроме этого потерпевший ФИО12 указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Степанова Д.В. в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Представитель потерпевшей стороны – войсковой части № ФИО13, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился в связи с нахождением в отпуске, в связи с чем командование войсковой части обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Удостоверившись в том, что подсудимый Степанов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое Степанову Д.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Степанова Д.В. допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Степановым Д.В. покушения на хищение оружия, то есть совершения умышленных действий непосредственно направленных на хищение огнестрельного оружия, не доведенные до конца, по независящим от его воли обстоятельствам. Как установлено в судебном заседании действия Степанова Д.В. были совершены в форме прямого умысла и направлены были на нарушение общественной безопасности в сфере регулирования порядка обращения с оружием и боеприпасами.

Степанов Д.В. осознавал то, что его действия несут противоправный характер, однако умышленно желал наступления общественно опасных последствий.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Степанова Д.В. как покушение на хищение оружия, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на хищение огнестрельного оружия, при этом не доведенные до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 226 ч. 1 УК РФ.

При назначении Степанову Д.В. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Степанова Д.В. и на условия жизни его семьи.

Преступление Степановым Д.В. совершено умышленно и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Судом принято во внимание то, что <данные изъяты>

Судом учитывается и то обстоятельство, что Степанов Д.В. виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления и установлению обстоятельств дела, чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, является единственным ребенком у матери-одиночки, что суд, в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, при назначении Степанову Д.В. размера наказания суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного Степановым Д.В. преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, его поведения после совершения преступления, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без фактической изоляции Степанова Д.В. от общества и считает возможным не применять в отношении него реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

В срок назначаемого Степанову Д.В. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть время его нахождения в изоляторе временного содержания МВД России по РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), а также время нахождения под стражей во время предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому Степанову Д.В. в виде домашнего ареста, - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для освобождения Степанова Д.В. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска на которые были направлены преступные действия Степанова Д.В., принадлежащий войсковой части №, хранящиеся в войсковой части №, после вступления приговора в законную силу, подлежат передаче законному владельцу – войсковой части №.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Степанова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 226 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы, сроком в 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степанову Дмитрию Викторовичу наказание в виде лишения свободы, сроком в 3 (три) года, считать условным, и установить ему испытательный срок в 2 (два) года.

Меру пресечения Степанову Виктору Дмитриевичу в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Обязать Степанова Дмитрия Викторовича не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ № 1 ФБУ МРУИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденных и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественные доказательства по делу – автомат <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий войсковой части №, хранящиеся в войсковой части №, после вступления приговора в законную силу, подлежат передаче законному владельцу – войсковой части №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей– в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТОКАЗОВ А.Р.