Определение по делу № 2-24/2014 ~ М-24/2014 от 25.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

7 марта 2014 года          город Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего по делу - Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Сорокина Д.В.,

с участием помощника военного прокурора Пензенского гарнизона <*---*> Тихонова В.И. и представителя истца войсковой части № Боровикова Е.Е.,

рассмотрев исковое заявление военного прокурора Пензенского гарнизонного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же части <*---*> Кудинова А.Ю. в счет возмещенияущерба стоимость выданного ему вещевого имущества, срок носки которого не истек,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Пензенского гарнизона обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с вышеназванным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № и просил взыскать с бывшего военнослужащего этой же части <*---*> Кудинова А.Ю. в счет возмещенияущерба стоимость выданного ему вещевого имущества, срок носки которого не истек, в размере <*---*>

От представителя истца Боровикова Е.Е. в суд поступило заявление, в котором он просил прекратить производство по данному гражданскому делу, в связи с отказом войсковой части № от иска, пояснив что ответчик Кудинов А.Ю. добровольно внес указанную сумму денежных средств в кассу войсковой части № в размере <*---*>.

В судебном заседании от помощника военного прокурора Пензенского гарнизона <*---*> Тихонова В.И. в суд поступило письменное заявление, в котором он отказался от заявленных требований и просил производство по делу прекратить, в связи с тем, что требования военного прокурора Пензенского гарнизона удовлетворены в полном объеме.

Судом представителю истца Боровикову Е.Е. и помощнику военного прокурора Пензенского гарнизона Тихонову В.И. были разъяснены последствия прекращения дела по названным основаниям, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ.

Ответчик Кудинов А.Ю. надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. От ответчика Кудинова А.Ю. в суд поступило заявление, в котором он просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Согласно копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудинов А.Ю.возместилущерб стоимости выданного ему вещевого имущества, срок носки которого не истек в размере <*---*>.

Изучив и проанализировав заявление представителя войсковой части № по доверенности Боровикова Е.Е. и заявление помощника военного Пензенского гарнизона <*---*> Тихонова В.И. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости принятия отказа от требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора Пензенского гарнизонного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же части <*---*> Кудинова А.Ю. в счет возмещенияущерба стоимость выданного ему вещевого имущества, срок носки которого не истек, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу      Е.В. Козлов