Решение по делу № 2-1690/2019 ~ М-1143/2019 от 14.03.2019

04RS0018-01-2019-001463-39

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

    13 мая 2019 г.                                                                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс- Кредит» к Ритцер А. К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Ритцер А.К. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88283,74 руб. – сумма основного долга, 41699,24 руб. – сумма неуплаченных процентов, всего на сумму 129982,98 руб., а также государственную пошлину в размере 3799,66 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Ритцер А.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 101396 руб. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требования №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 88283,74 руб., сумма неуплаченных процентов 41699,24 руб., что подтверждается приложением к договору цессии.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-кредит» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ритцер А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Туманова М.В. Базарова А.Б. возражала против заявленных требований, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении за восстановлением нарушенного права.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Восточный» и Ритцер А.К. заключен договор кредитования №, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 101396 рублей под 28,5% годовых на срок 60 месяцев.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно представленному истцом расчету, обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик Ритцер А.К. надлежащим образом не исполняет.

Как следует из договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил, а ООО "Экспресс-Кредит" приняло права требования к ответчику Ритцер А.К. по данному кредитному обязательству.

Согласно Перечню уступаемых прав, являющегося приложением к договору уступки прав требований, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Ритцер А.К. переданы в объеме 129982,98 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на дату передачи прав размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 129982,98 руб., в том числе основной долг 88283,74 руб., проценты за пользование кредитом – 41699,24 руб.

При этом последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 руб. 55 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Представителем ответчика заявлено о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку на момент обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. истекло более 4 лет. Трехлетний срок до момента обращения в суд исчисляется с момента образования задолженности (последнего платежа), с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, договор кредитования между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж заемщиком осуществлен, согласно расчету долга, в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. путем направления искового заявления посредством почтовой связи.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ритцер А.К. суммы задолженности, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отмене по заявлению Ритцер А.К. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графика платежей, содержащегося в договоре кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом в срок согласно графика платежи заемщиком Ритцер А.К. не вносились.

Суд считает, что истец, обращаясь с требованиями о взыскании суммы задолженности за указанный период, пропустил срок исковой давности в части платежей, подлежащих оплате ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, с учетом того, что часть заявленных истцом требований заявлены по истечении трехлетнего срока исковой давности, а также с учетом того, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность за три предшествующих обращению в суд с иском года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложенным в договору кредитования графику платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату, заявленную истцом - ДД.ММ.ГГГГ. задолженность, подлежащая оплате заемщиком Ритцер А.К. составляет 27091,09 руб., проценты за пользование кредитным денежными средствами в размере 7404,91 руб.

Суд рассчитывает размер задолженности в соответствии условиями договора, установленному графику, и с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части не произведенных ответчиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истец просит взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 3799,66 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Экспресс–Кредит» и ИП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. заключен агентский договор №, предметом которого является: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов, заявлений о правопреемстве, представление принципала в судах, обработка исполнительных документов, юридическое сопровождение исполнительного производства, оцифровка и хранение архивных дел, и иные действия, направленные на оказание услуг.

Согласно реестру на оказание услуг к агентскому договору, под № стоимость составления искового заявления к ответчику Ритцер А. К. составляет 10 000 руб. Оплата по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлены сведения об исполнении агентом ИП <данные изъяты> поручений, предусмотренных агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца участие в деле не принимал, исковое заявление подписано представителем <данные изъяты>, уполномоченной директором ООО «Экспресс – Кредит» <данные изъяты>

Направлено исковое заявление в адрес Октябрьского районного суда <адрес> ООО «Экспресс- Кредит» из <адрес>.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика Ритцер А..К. расходов по составлению искового заявления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1234,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ООО «Экспресс- Кредит» к Ритцер А. К. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Ритцер А. К. в пользу ООО «Экспресс- кредит» задолженность по кредитному договору в размере 34496 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 27091,09 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 7404,91 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1234,88 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                       М.М.Прокосова