Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-111/2010 от 11.02.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           г. Сызрань                       **.**.**** г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Узбекова Г.М.

С участием правонарушителя ФИО1

Представителя ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань ФИО6 по доверенности

При секретаре ФИО2

А также потерпевшего ФИО5

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ о нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в отношении ФИО1, **.**.**** г. года рождения, уроженца г. Сызрани, ул. ХХХ, образование среднее техническое, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** г. в 18 часов 00 минутводитель ФИО1, управляя автомобилем Тойотта-Харриер, №00 RUS, на ул. ХХХ «А», перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО5, которому были причинены раны в области левого плеча (1) и предплечья (1), осложнившиеся некрозом (омертвением) мягких тканей, которые не являлись опасными для жизни в момент их причинения, вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, поэтому относятся к вреду здоровью средней тяжести. Таким образом, своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

         По делу было проведено административное расследование.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что **.**.**** г. в 18 часов его друг ФИО3 управлял принадлежащим ему автомобилем Тойотта Харриер . Он находился на переднем правом пассажирском сиденье. Они двигались со стороны ул. ХХХ по дворовому проезду ул. ХХХ улице горело искусственное освещение, шел снег. Навстречу им двигался легковой автомобиль такси, дорога была узкая и разъехаться было невозможно. Для того, чтобы разъехаться с ним, ФИО3 принял руль вправо и проехал вперед. Из-за снежной насыпи он не заметил запорошенный колодец и совершил наезд на него. Автомобиль застрял на колодце. Они с ФИО3 вышли из автомашины, поменялись местами, он сел за руль, а ФИО3 стал пытаться вытолкнуть его. Затем к ним подошел неизвестный им молодой человек, и начал им помогать выталкивать автомобиль, сказав, что он им поможет, а они довезут его за это до Монгоры. ФИО3 толкал автомобиль справа, а молодой человек слева сзади автомобиля. Когда они пытались растолкать автомашину, неожиданно этот гражданин, который им помогал, поскользнулся и упал под заднее левое колесо их автомобиля, в результате чего его левая рука попала под колесо. Он вышел из автомашины на крик, и увидел, что у молодого человека разорвана куртка и левая рука в крови. Затем они его оттащили от автомашины и попросили соседку из ул. ХХХ-а вызвать Скорую помощь. «Скорая» приехала через 20 минут, После Скорой помощи через два часа приехали сотрудники ГИБДД, которые забрали его в дежурную часть, где дежурил инспектор ФИО4 Он стал расспрашивать, где и как произошёл наезд на пешехода. Он был пьяный и сказал, что наезд был на ул. ХХХ, куда они с инспектором и поехали, он показал место, где, якобы, был совершен наезд. Ему было все равно, что напишут в протоколе. Была составлена схема, в которой он расписался. Автомашины на ул. ХХХ не было, она так и висела на колодце на ул. ХХХ сказали, что ее сняли сотрудники МЧС **.**.**** г. и отогнали на штрафстоянку, но как это происходило, он не знает, так как ему назначили 15 суток, поскольку он был в состоянии опьянения, а от освидетельствования отказался, был лишен прав управления транспортными средствами в 2008 году.

Потерпевший ФИО5 показал, что **.**.**** г. примерно в 15 часов он приехал на маршрутном автобусе к своей бабушке, проживающей по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ. Примерно 18 часов он от бабушки пошел к своему знакомому, который проживает на ул. ХХХ «А». На перекрестке с ул. ХХХ, точную марку и номер он не заметил. К нему подошли двое молодых людей, он их не запомнил, попросили помочь вытолкать автомашину. В каком они были состоянии, он не обратил внимание, лично он был в состоянии опьянения. Он согласился помочь, подошел к автомашине, один мужчина сел за руль, а со вторым они стали толкать автомашину сзади с левой стороны по ходу движения, пытаясь сдвинуть автомашину в бок, так как она на что-то наехала и колесо у нее висело. Переходил ли парень на другую сторону, он не заметил, но начинали они толкать с одной стороны. Когда они двигали машину в бок, его рука соскользнула с кузова автомобиля и попала под заднее левое колесо, руку прокрутило, так как колеса крутились, а левое заднее висело в воздухе. В результате этого он повредил руку. Он упал рядом с машиной. Молодые люди вызвали ему Скорую помощь и его доставили в ЦГБ, где сделали операцию и пересадку кожи с бедра на руку. Повреждение костей не подтвердилось. Кроме них троих на месте в момент получения им телесных повреждений никого не было, и никто этого не видел. Данный автомобиль ему по руке не проезжал, его левая сторона находилась на весу, поскольку автомобиль наехал на какой-то блок. Относительно меры наказания ФИО1 может пояснить, что на лишении прав управления транспортным средством он не настаивает. Его мать приезжала к нему в больницу, но материальные вопросы они не решали, возможно, с иском он обратиться позже, так как у него имеются затраты на лечение.

Свидетель ФИО3 показал, что **.**.**** г. в 18 часов он управлял автомобилем , который принадлежит его другу ФИО1 ФИО1 находился на переднем правом пассажирском сиденье. Они двигались со стороны ул. ХХХ по дворовому проезду ул. ХХХ улице горело искусственное освещение, шел снег. Навстречу им двигался легковой автомобиль такси 14-й или 15-й модели. Для того чтобы разъехаться с ним, так как дорога была узкая, он решил его пропустить и съехать на обочину, принял руль вправо и проехал вперед. Из-за снежной насыпи он не заметил запорошенный колодец и совершил наезд на него. Автомобиль застрял на колодце. Они с ФИО1 вышли из автомашины, поменялись местами, ФИО1 сел за руль, а он стал пытаться вытолкнуть его. Затем к ним подошел неизвестный им молодой человек и начал им помогать выталкивать автомобиль. Он сказал, что поможет вытолкать автомобиль, а они за это довезут его до Монгоры. Он толкал автомобиль справа, а молодой человек сзади слева. Когда они пытались растолкать автомашину, он услышал крик, и, обойдя автомобиль, увидел, что парень лежит на снегу, у него разорвана куртка и левая рука в крови. Парень был в состоянии опьянения, видимо, он поскользнулся и упал под заднее левое колесо их автомобиля, в результате чего его левая рука попала под колесо. Они сначала хотели положить его в автомашину, но решили не трогать до «Скорой». Соседка из ул. ХХХ-а вызвала «Скорую помощь», парня увезли, а они стали ждать сотрудников ГАИ. Они приехали через два часа, забрали ФИО1, а ему сказали идти домой. Автомашину вытащили с колодца сотрудники МЧС и поставили на штрафстоянку. На ул. ХХХ они не были, и наезд на пешехода там не совершали. Почему ФИО1 так сказал сотрудникам ГАИ, он не знает.

Свидетель ФИО4 показал, что **.**.**** г., когда он находился на дежурстве, было получено сообщение о наезде на пешехода. Дежурный экипаж доставил водителя, совершившего наезд. Им оказался ФИО1, который был в состоянии опьянения. ФИО1 пояснил, что совершил наезд на пешехода на ул. ХХХ, с ним выехали на место. Потерпевший был уже в больнице, куда его доставила «Скорая помощь», опросить его не представлялось возможным, свидетелей на тот момент также не было, поэтому все обстоятельства были установлены со слов ФИО1. Он пояснил, что совершил наезд на пешехода возле ул. ХХХ, когда тот перебегал дорогу справа налево по ходу его движения, указал место наезда, а также место, где стояла его автомашина. Со слов ФИО1 была составлена схема места ДТП, справка по ДТП, протокол осмотра места ДТП. От освидетельствования ФИО1 отказался, на него был составлен протокол по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и он был помещен в спецприемник, поскольку был уже лишен прав управления транспортными средствами. Впоследствии установили, что потерпевший получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, и в другом месте, а именно на ул. ХХХ, у ул. ХХХ-а, когда помогал ФИО1 и его знакомому ФИО3 вытолкать автомашину, севшую на колодец. При этом ФИО5 поскользнулся, и его рука попала под колесо автомобиля. ФИО1 ввел их в заблуждение, неверно указав место наезда на пешехода и обстоятельства совершения правонарушения. Ни дежурный экипаж, который доставил ФИО1, ни сотрудники «Скорой помощи» не пояснили ему, откуда доставили ФИО1 и потерпевшего. Сотрудники с дежурного экипажа приехали, когда потерпевшего на месте уже не было, и решили, что, совершив наезд на ул. ХХХ, ФИО1 скрылся с места ДТП и попал на колодец на ул. ХХХ.

Представитель ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань ФИО6пояснил, что **.**.**** г. в 18 часов 00 минутводитель ФИО1, управляя автомобилем Тойотта-Харриер, №00 RUS, на ул. ХХХ «А», перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО5, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Первоначально схема места ДТП, справка по ДТП, протокол осмотра места ДТП были оформлены со слов ФИО1 В этих документах местом совершения административного правонарушения указано г. Сызрань, ул. ХХХ, так как ФИО1 сказал, что совершил наезд именно там. Потерпевший находился в больнице, расспросить его было невозможно, поэтому первоначально оформили все со слов ФИО1. В ходе административного расследования было установлено, что местом совершения административного правонарушения является г. Сызрань, ул. ХХХ. , что подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО3. Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, но он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, кроме того, он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем в отношении него также был составлен протокол по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 не было пройдено ТО за 2009 год и 2010 год, и ему был назначен штраф по ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ в размере 200 рублей. Полагает, что в том, что произошло, виноват не только водитель ФИО1, который перед началом движения не убедился в безопасности маневра, но и сам потерпевший, который находился в состоянии опьянения, и полагает, что в отношении ФИО1 возможно ограничиться штрафом.

Исходя из вышеизложенного, судья полагает, что схема места ДТП, справка по ДТП, протокол осмотра места ДТП не могут являться доказательствами по делу, поскольку сведения, изложенные в них со слов ФИО1, не соответствуют действительности.

Из заключения эксперта следует, что у ФИО5 устанавливаются повреждения: раны в области левого плеча (1), левого предплечья (1), осложнившиеся некрозом (омертвением) мягких тканей, что подтверждается данными оперативного вмешательства от **.**.**** г. (произведена некрэктомия - иссечение омертвевших, нежизнеспособных тканей до кровоточащих зон, выполнена аутодермопластика - замещение дефекта левого предплечья кожным лоскутом, взятым с левого бедра). Раны в области левого плеча и предплечья, осложнившиеся некрозом (омертвением) мягких тканей, не являлись опасными для жизни в момент их причинения, вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, поэтому относятся к вреду здоровью средней тяжести. Выставленный при поступлении в стационар диагноз «Открытый перелом с размозжением костей плеча, предплечья слева» данными рентгенографического исследования не подтвержден: на рентгенограммах левого локтевого сустава и обеих кистей от **.**.**** г. костных изменений в костях левого локтевого сустава и обеих кистей нет. Диагноз «Ушиб мягких тканей правой кисти» носит неопределенный характер, данными объективного исследования не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Судья полагает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения установлена собранными по делу доказательствами, и исследованными в судебном заседании, в том числе и показаниями вышеуказанных лиц, из которых следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем , №00 RUS, на ул. ХХХ «А», перед началом движения не убедился в безопасности маневра, и совершил наезд на пешехода ФИО5, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему. Таким образом, своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

       При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, на основании постановления мирового судьи от **.**.**** г. был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, однако будучи лишенным права управления транспортными средствами, продолжал управлять автомобилем, привлекался к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ **.**.**** г., **.**.**** г. управлял автомобилем, непрошедшим государственного технического осмотра, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствовании отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол за правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 ч.2, ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание по ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей, и на основании постановления мирового судьи от **.**.**** г. по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток, также судья учитывает материальное положение правонарушителя, вину признал, потерпевший не настаивает на лишении прав управления, представитель ОГИБДД также полагает возможным ограничиться штрафом,в связи с чем судья полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, но исходя из максимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

     Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

      Копию настоящего постановления в срок до трех суток после его вынесения вручить (направить) ФИО1, потерпевшему ФИО5, и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.о. Сызрань.

      Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

        Судья:        Узбекова Г.М.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (УВД г. Сызрани)

ИНН: 6325013846

КПП: 632501001

КОД ОКАТО: 36435000000

Счет получателя платежа: 40101810200000010001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области

БИК: 043601001

КБК:18811630000010000140

Наименование платежа: штраф за нарушение правил дорожного движения