Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2016 от 04.05.2016

№ номер

        ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года                           город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре       Шапковой И.П., с участием:

государственного обвинителя     Чунаева А.Ю.,

подсудимого       Петроченкова А.А.,

защитника                                        Лукина В.С.,

потерпевших       Г., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петроченкова А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> Республики Карельской АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес> д.номер, кв.номер, не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Петроченков А.А. 13.12.2015 около 04 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде д.номер по ул.<адрес> в г.Костомукша Республики Карелия у квартиры № номер, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении полицейских отделения полиции (строевого) Костомукшского ОВО - филиала ФГКУ ОВО МВД по Республике Карелия Г. и С. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования их законной деятельности, осознавая, что одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции Гугало и Семенов, действующие на основании пунктов 1, 2, 5 ч.1 ст.12, пунктов 2, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 5, 7 должностной инструкции полицейского Костомукшского ОВО - филиала ФГКУ ОВО МВД по Республике Карелия, являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности в связи с прибытием по вызову в указанную квартиру для пресечения противоправных действий, направил в их сторону предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием, высказав им угрозу физической расправы, которая сотрудниками полиции в сложившейся ситуации была воспринята реально.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Петроченкова А.А., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который также поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что оно является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, связанные с принесением им извинений, а также неудовлетворительное состояние здоровья, а обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер, степень общественной опасности, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

Петроченков не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания желудочно-кишечного тракта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, трудоспособность, отсутствие законного и стабильного дохода, семейное положение, отсутствие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение заведомо неисполнимого, в связи с отсутствием у Петроченкова средств, штрафа не обеспечит достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого, предупреждением совершения им новых преступлений, а принудительные работы и арест в настоящее время неприменимы. При назначении наказания суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать его условным, а также ч.5 ст.62 УК РФ, когда его срок не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ к Петроченкову применены быть не могут.

Принимая решение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд, учитывая возраст, трудоспособность Петроченкова и отсутствие медицинских противопоказаний, считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Потерпевшими Г. и С. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого в связи с причиненными им нравственными страданиями, связанными с переживаниями за свое здоровье во время преступления.

При определении денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая степень вины подсудимого, характер нравственных и отсутствие физических страданий потерпевших, принципы разумности и справедливости, суд считает, что в пользу каждого из них подлежат взысканию с осужденного в счет возмещения морального вреда 10000 рублей.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Петроченкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Петроченкова А.А. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - игрушечный пистолет - уничтожить.

Гражданские иски Г. и С. удовлетворить частично.

Взыскать с Петроченкова А.А. в пользу Г денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Петроченкова А.А. в пользу С денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исков отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  А.В. Иванов