Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2018 от 28.02.2018

1-28/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года                                г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственных обвинителей Старовойтовой Н.Н., Гомонова В.Г., Лобковой В.В.,

подсудимого Минкина Д.В.,

защитника Серченя А.Ю.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Минкина Д.В., -----, судимого:

25 января 2017 года Шумячским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Минкин Д.В. в период времени ** ** ** незаконно хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

в начале ** ** **, точные дата и время в ходе производства дознания не установлены, Минкин Д.В. в ... незаконно изготовил огнестрельное оружие в виде гладкоствольного пистолета калибра -----, пригодного для производства выстрелов малокалиберными патронами калибра -----, который в период времени ** ** **, точные дата и время в ходе производства дознания не установлены, умышленно, незаконно хранил в хозяйственной постройке по адресу: ...; затем в период времени ** ** **, точные дата и время в ходе производства дознания не установлены, переместил изготовленный им гладкоствольный пистолет калибра ----- в дом по адресу: ..., куда переехал на постоянное место жительства, и умышленно, незаконно хранил по указанному адресу в период времени ** ** **, точные дата и время в ходе производства дознания не установлены, а так же с ** ** ** умышленно, незаконно носил при себе, обеспечивая его сохранность до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ** ** ** в ----- в холле административного здания МО МВД России « ...» по адресу: .... Согласно заключения баллистической экспертизы, произведенной в ЭКЦ УМВД России по ... № ** от ** ** **, предмет, изъятый у Минкина Д.В., является самодельно изготовленным гладкоствольным пистолетом калибра -----, который относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства одиночных выстрелов спортивно-охотничьими малокалиберными патронами калибра -----.

Подсудимый Минкин Д.В. добровольно, после консультации с защитником Серченя А.Ю. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лобкова В.В. выразила согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, на предварительном следствии, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым соглашается подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность подсудимого Минкина Д.В. в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ).

Минкин Д.В. является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Минкина Д.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В связи с чем, последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание подсудимого Минкина Д.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), молодой возраст (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающих наказание подсудимому Минкину Д.В. обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому Минкину Д.В. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения подсудимому Минкину Д.В. категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности (умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, связанное с нарушением «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Федерального закона «Об оружии»), в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого: Минкин Д.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ОГБУЗ « ... ЦРБ» не состоит, обучался в ... лицее № **, но не закончил его, увлечений не имеет, жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому Минкину Д.В. в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, с возложением исполнения обязанности, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, невозможна; назначенное наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а возложенная обязанность будет способствовать его исправлению.

Подсудимый Минкин Д.В. осужден приговором Шумячского районного суда Смоленской области от 25 декабря 2017 года по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, и совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности, характеристик подсудимого Минкина Д.В., фактических обстоятельств дела по первому и второму преступлениям, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить Минкину Д.В. условное осуждение и приговор Шумячского районного суда Смоленской области от 25 декабря 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Минкину Д.В. обязательство о явке необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.111, 112 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: гладкоствольный пистолет калибра -----, изготовленный самодельным способом, патрон калибра ----- (л.д.96-97), которые находятся на хранении в КХО МО МВД России « ...» и на основании ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат передаче в УМВД России по ... для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Минкина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Минкина Д.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор Шумячского районного суда Смоленской области от 25 декабря 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Минкину Д.В. обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гладкоствольный пистолет калибра -----, изготовленный самодельным способом, патрон калибра -----, находящиеся в КХО МО МВД России « ...», передать в УМВД России по ... для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» по вступлении приговора в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья:                        В.А.Шабанова