Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2021 от 15.04.2021

УИД 28RS0008-01-2021-000586-13

Дело № 1-110/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                                                                22 июня 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Брылевой О.П.,

при секретаре Рябцевич А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Чурсиной О.А.,

подсудимого Тюлюбаева В.А.,

его защитника – адвоката Вопилова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тюлюбаева ВА, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в официальном браке не состоящего, имеющего малолетних детей, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 1 декабря 2014 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 18 сентября 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение на срок 1 год,

- 13 мая 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 28 мая 2018 года освобожденного в связи с отбытием наказания,

- 17 января 2020 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который на основании постановлений Зейского районного суда Амурской области от 14 июля 2020 года и от 25 февраля 2021 года продлен на 2 месяца, на основании постановления Зейского районного суда Амурской области от 1 апреля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года 6 месяцев, неотбытая часть наказания по данному приговору составляет 2 года 3 месяца 8 дней,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюлюбаев В.А. нанес побои МЕО, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также нанес побои <данные изъяты> МВА, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Зейского районного суда Амурской области от 3 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2020 года, Тюлюбаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен.

Будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, Тюлюбаев В.А. 12 января 2021 года около 19 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к своей сожительнице МЕО, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, в виде причинения ощутимой физической боли и желая их наступления, с целью причинения физической боли МЕО подошел к последней, которая сидела в кресле в помещении зала, и умышленно левой рукой, сжатой в кулак, нанес МЕО три удара по лицу и один удар в правое предплечье, в результате чего, согласно заключению эксперта № 42 от 26 января 2021 года, причинил МЕО телесные повреждения в виде множественных гематом и ссадин мягких тканей лица, слизистой оболочки полости рта, мягких тканей предплечья справа, которые не причинили вреда здоровью, но повлекли ощутимую физическую боль.

Кроме того, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по постановлению Зейского районного суда Амурской области от 3 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2020 года, Тюлюбаев В.А. 13 января 2021 года около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетней МВА, <Дата обезличена> года рождения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, в виде причинения ощутимой физической боли, и желая их наступления, с целью причинения физической боли малолетней МВА умышленно, находясь в помещении кухни по вышеуказанному адресу, сидя за кухонным столом напротив малолетней МВА, протянул правую руку к её лицу и ущипнул малолетнюю МВА за левую щеку, в результате чего, согласно заключению эксперта № 41 от 26 января 2021 года, причинил малолетней МВА телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей лица слева, которое не причинило вреда здоровью, но повлекло ощутимую физическую боль.

Подсудимый Тюлюбаев В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 225 УПК РФ и в судебном заседании Тюлюбаев В.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому Тюлюбаеву В.А.    обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому ясны.

    Защитник подсудимого – адвокат Вопилов В.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Возражений от потерпевшей МЕО и законного представителя <данные изъяты> МВА – ЧОН против рассмотрения дела в особом порядке также не поступило.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Статья 116.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения, требований ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

Суд признает Тюлюбаева В.А. виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по ст.116.1 УК РФ (по факту в отношении потерпевшей МЕО) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по ст.116.1 УК РФ (по факту в отношении <данные изъяты> потерпевшей МВА) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для освобождения Тюлюбаева В.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении Тюлюбаеву В.А. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против личности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

При оценке данных о личности Тюлюбаева В.А. суд учитывает, что на учете у врачей нарколога, психиатра он не состоит, судим (142,143,145).

Согласно характеристике, данной УУП МО МВД России «Зейский», Тюлюбаев В.А. проживает с сожительницей МЕО и ее тремя малолетними детьми, имеют совместного ребенка, не трудоустроен, временных заработков не имеет, в быту употребляет спиртные напитки, неоднократно поступали жалобы по поведению и образу жизни, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.147).

Согласно характеристике по месту жительства главы <данные изъяты>, Тюлюбаев В.А. проживает в <адрес> с 2019 года, с МЕО у ее родителей и ее четырьмя несовершеннолетними детьми, один ребенок совместный, официально не трудоустроен, нигде не работает, временных заработков в селе не имел, так как инициативы в поисках временных заработков не проявлял, систематически злоупотреблял спиртным, после чего устраивал дома скандалы, на замечания реагировал агрессией, применял физическую силу в отношении домочадцев, в сельсовет на его поведение и образ жизни от жителей села неоднократно поступали жалобы (л.д.146).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Тюлюбаев В.А. в ходе предварительного расследования давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах преступления, при проверке показаний на месте указал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшим, наличие малолетних детей, что установлено в судебном заседании, а именно, что Тюлюбаев В.А. проживает с МЕО и ее несовершеннолетними детьми, один из которых совместный (за исключением <данные изъяты> МВА, поскольку преступление совершено в отношении этого ребенка), а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выраженные в принесении извинений потерпевшим МВА и МВА, что следует из показаний Тюлюбаева В.А., а также потерпевшей МЕО (л.д. 75-77, 103-106, 115-117, 118-120, 146-151).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, выраженной в даче объяснений до возбуждения уголовных дел по ст.116.1 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в своих объяснениях Тюлюбаев В.А. не указал на какие-либо обстоятельства, до того не известные правоохранительным органам, он лишь подтвердил обстоятельства, изложенные в объяснении потерпевшей МЕО и ее заявления от 15 января 2021 года.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений (по отношению к судимости по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 мая 2016 года; судимости по приговорам и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку от 1 декабря 2014 года и Сковородинского районного суда Амурской области от 17 января 2020 года суд при признании рецидива не учитывает, поскольку судимость от 1 декабря 2014 года за преступление небольшой тяжести, по приговору от 17 января 2020 года наказание назначалось условно и на момент рассматриваемых преступлений условное осуждение не было отменено), а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого, по мнению суда, именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабляло внутренний волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению противоправных действий по отношению к потерпевшим.

С учётом конкретных обстоятельств преступлений, тяжести совершённых преступлений, данных о личности Тюлюбаева В.А., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Тюлюбаева В.А., суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.116.1 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает положения закона, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, судом не установлено.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд также при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также правила ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера удержаний в доход государства суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание Тюлюбаева В.А. обстоятельств, материальное положение подсудимого (не трудоустроен, вместе с тем, ограничений к труду не имеет, имеет малолетних детей).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Тюлюбаеву В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступления небольшой тяжести.

Наказание по совокупности преступлений подлежат назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения иного принципа сложения наказания либо для поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием не имеется.

Принимая во внимание, что Тюлюбаев В.А. ранее судим приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 17 января 2020 года, наказание по которому было назначено условно, рассматриваемые преступления Тюлюбаев В.А. совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, вместе с тем, 1 апреля 2021 года условное осуждение по приговору от 17 января 2020 года было отменено, осужденный был направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению Тюлюбаеву В.А. на основании ст.70 УК РФ с применением ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 17 января 2020 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ наказание подлежит отбывать Тюлюбаеву В.А. в исправительной колонии строгого режима.

    Избранную в отношении Тюлюбаева В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него до момента вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тюлюбаева В.А. под стражей до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства – копию постановления мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 3 ноября 2020 года в силу ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тюлюбаева ВА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.116.1 УК РФ (по факту в отношении потерпевшей МЕО) в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

- по ст.116.1 УК РФ (по факту в отношении <данные изъяты> потерпевшей МВА) в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тюлюбаеву В.А. наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ с применением ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 17 января 2020 года окончательно назначить Тюлюбаеву В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Избранную Тюлюбаеву В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Тюлюбаева В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Тюлюбаева В.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Тюлюбаева В.А. под стражей с 22 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – копию постановления мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 3 ноября 2020 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Судья                                    О.П. Брылева