Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2017 от 17.04.2017

Дело № 1-156/2017 года

Поступило в суд 17 апреля 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2017 года                      г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска                

                    в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Вавилиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Киреевой И.В.,

потерпевшей И.С.,

подсудимого Соколова А.С.,

защитника адвоката Ступина В.Г., представившего ордер № 45,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Соколова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Соколов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

13 января 2017 года около 13 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Соколов А.С. находился около дома <адрес>, где также находился ранее ему незнакомый несовершеннолетний А.С., в руке у которого он увидел сотовый телефон марки «LG-D724» в корпусе белого цвета. В этот момент у Соколова А.С. возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «LG-D724», принадлежащего И.С.

Реализуя свой преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, Соколов А.С., действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего А.С., который понимает противоправный характер его действий, но сознательно, пренебрегая этим, действуя открыто, выхватил из руки последнего сотовый телефон марки «LG-D724» в корпусе белого цвета, стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий И.С., незаконно удерживая указанное имущество при себе, скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, Соколов А.С. совершил открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «LG-D724» в корпусе белого цвета, стоимостью 10.000 рублей, принадлежащего И.С., чем причинил последней материальный ущерб на сумму 10.000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Соколов А.С. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Ступин В.Г. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Соколовым А.С. такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая И.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Соколова А.С. в особом порядке.

Государственный обвинитель Киреева И.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Соколов А.С. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Соколов А.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Соколову А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.Действия Соколова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая поведение Соколова А.С. в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 65), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении Соколова А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – явку с повинной (л.д. 46-47).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности (л.д. 61).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 66), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Бердску характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого Соколова А.С. наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Соколова А.С. суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания в отношении Соколова А.С. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания в отношении Соколова А.С. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Соколовым А.С. преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Соколова А.С. по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Потерпевшей И.С. заявлен гражданский иск в размере 10.000 рублей (л.д. 23). В связи с тем, что в ходе предварительного следствия похищенный сотовый телефон потерпевшей И.С. возвращен (л.д. 73), и требований искового характера она не имеет, производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Соколова А. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Соколова А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Соколова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Мера пресечения в отношении Соколова А.С. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный Соколов А.С. вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: