Приговор по делу № 1-124/2016 от 29.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево                                                                                        31 мая 2016 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Васильевой О.В., подсудимого Петрова О.А., защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием представителя потерпевшего А.А.В. (на основании доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Петрова О.А., <данные изъяты>, не имеющего судимости

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров О.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> у Петрова, находящегося у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна», «береза» и «лиственница» до степени прекращения роста для их дальнейшего использования в свою пользу. С целью облегчения совершения преступления, Петров попросил своих знакомых Б.У.У. и З.А.Е. оказать ему помощь в раскряжевке, погрузке и вывозке древесины деревьев породы «сосна», «береза» и «лиственница», введя их в заблуждение, не ставя в известность о незаконности своих действий.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Петров ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собою бензиномоторную пилу марки «CHAMPION 255 СС», совместно со своими знакомыми Б.У.У. и З.А.Е. на тракторе марки МТЗ-82 с государственными регистрационными знаками № под управлением З.А.Е., выехали в лесной массив, расположенный в <адрес>, где из корыстных побуждений, не имея документов, разрешающих заготовку древесины, достоверно зная, что спиливание сырорастущих деревьев до степени прекращения их роста в данном месте запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение лесного законодательства, а именно:

    ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 28.12.2013 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2014 года), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

    ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно, которой в исключительных случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

    ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, действуя умышленно, в период времени с 14 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес>, взяв в руки принадлежащую ему бензиномоторную пилу марки «CHAMPION 255 СС», <данные изъяты> отделил от корня 42 жизнеспособных дерева породы «сосна», 2 жизнеспособных дерева породы «береза», 1 жизнеспособное дерево породы «лиственница».

Таким образом, Петров, находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес>, относящимся к особо защитным участкам в эксплуатационных лесах, в 4-х км. в северном направлении от <адрес>, в период времени с 14 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку 42-х сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объемом 30,67 кубических метра, из них: 3 дерева диаметром 18 см., объемом 0,45 кубических метра, 1 дерево диаметром 20 см., объемом 0,15 кубических метра, 1 дерево диаметром 22 см., объемом 0, 26 кубических метра, 4 дерева диаметром 30 см., объемом 1,6 кубических метра, 4 дерева диаметром 32 см., объемом 2,12 кубических метра, 6 деревьев диаметром 34 см., объемом 3,18 кубических метра, 6 деревьев диаметром 36 см., объемом 4,62 кубических метра, 8 деревьев диаметром 40 см., объемом 8,08 кубических метра, 2 дерева диаметром 42 см., объемом 2,02 кубических метра, 2 дерева диаметром 44 см., объемом 2,02 кубических метра, 4 дерева диаметром 46 см., объемом 4,93 кубических метра, 1 дерево диаметром 54 см. объемом 1, 24 кубических метра;

-2-х сырорастущих деревьев породы «береза» диаметром 24 см.каждое общим объемом 0,44 кубических метра;

-1-ого сырорастущего дерева породы «лиственница» диаметром 24 см., объемом 0,25 кубических метра.

В результате противоправных действий Петрова О.А. в соответствии с п. 1 приложения № и п. 9 приложения № 1 постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», по которому таксовая стоимость за 1 кубический метр лиственницы (ставка платы за единицу объёма лесных ресурсов) составляет 84,43 рубля, кратность составляет 50 и 2, (п. 1 приложения 1 и п. 9 приложения 1 к постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года),(0,25 кубических метра *84,43 рубля *50*2=2111 рублей), таксовая стоимость за 1 кубический метр березы (ставка платы за единицу объёма лесных ресурсов) составляет 52,77 рублей, кратность составляет 50 и 2 (0,44 кубических метра *52,77 рублей*50 * 2=2322 рубля); таксовая стоимость за 1 кубический метр сосны (ставка платы за единицу объёма лесных ресурсов) составляет 105,79 рублей, кратность составляет 50 и 2 (30,67 кубических метра*105,79 рублей*50*2=324 458 рублей), (324 458+2 111+2 322=328 891 рубль), государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 328 891 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Петров О.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Петров О.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство подзащитного Петрова О.А. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А.А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суду пояснил, что ущерб подсудимым не возмещен, гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого 328891 руб. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Подсудимый Петров обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Петров осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. В настоящее время устраивается официально на работу, согласен с суммой иска, будет выплачивать иск.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Петрову обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Петрова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

    Переходя к вопросу о назначении подсудимому Петрову наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Петрова суд учитывает то, что подсудимый не имеет судимости, <данные изъяты>, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ.

Наказание Петрову должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исправление Петрова возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, не находит оснований для их применения.

Наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку Петров не имеет постоянного источника дохода, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании рассмотрен иск прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия о возмещении материального ущерба в сумме 328891 руб., причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений Петровым.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия А.А.В. поддержали исковые требования, гражданский ответчик Петров иск прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия признал в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия подлежат удовлетворению, поскольку в результате преступных действий Петрова лесному фонду был причинен материальный ущерб в сумме 328891 руб.

Иск обоснован, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому сумма ущерба в размере 328891 руб. должны быть взыскана с Петрова.

Вещественные доказательства: бензиномоторную пилу марки «CHAMPION 255 СС» в корпусе черного цвета с серийным номером №, деловую древесину в виде бревен деревьев породы сосна в количестве 51 штуки сортиментом 4 метра, в количестве 19 штук сортиментом по 3 метра, в количестве 4-х штук сортиментом по 2 метра, деловую древесину в виде бревен деревьев породы береза в количестве 4-х штук сортиментом 4 метра, деловую древесину в виде бревен деревьев породы лиственница в количестве 2-х штук сортиментом по 4 метра, <данные изъяты> подлежат обращению в доход государства.

Учитывая, что вещественное доказательство: трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак № возвращен законному владельцу Р.А.А. считать указанное вещественное доказательство возвращенным законному владельцу Р.А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Петрова О.А. обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в квартал являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, обратиться за консультацией к врачу наркологу.

Взыскать с Петрова О.А. в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия иск в сумме 328 891 рубль.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова О.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензиномоторная пила марки «CHAMPION 255 СС» в корпусе черного цвета с серийным номером №, деловая древесина в виде бревен деревьев породы сосна в количестве 51 штуки сортиментом 4 метра, в количестве 19 штук сортиментом по 3 метра, в количестве 4-х штук сортиментом по 2 метра, деловая древесина в виде бревен деревьев породы береза в количестве 4-х штук сортиментом 4 метра, деловая древесина в виде бревен деревьев породы лиственница в количестве 2-х штук сортиментом по 4 метра, <данные изъяты> обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия                                                                              С.В. Будаева