Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1610/2016 от 04.05.2016

Судья Ноздрина О.О. Дело № 33-1610/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Ноздрачёвой Я.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску О.Ю.В. к О.А.В., О.Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.К.Н. и О.А.Н., О.Л.М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, по апелляционным жалобам О.А.В. и О.Ю.В. на решение Мценского районного суда Орловской области от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования О.Ю.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> №, выданное нотариусом Мценского нотариального округа <адрес> К.Н.П. на имя О.А.В., в части наследования О.А.В. <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также <...> доли земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> №, выданное нотариусом Мценского нотариального округа <адрес> К.Н.П. на имя О.Н.В., в части наследования О.Н.В. <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также <...> доли земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за О.Ю.В. право собственности на <...> долей квартиры площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности О.Ю.В. на <...> долей квартиры площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение является основанием для внесения изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществленную <дата> за №, о регистрации права собственности О.Н.В. на квартиру площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в части указания доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру у О.Н.В. - 5/36 долей.

Решение является основанием для внесения изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществленную <дата> за №, о регистрации права собственности О.А.В. на квартиру площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в части указания доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру у О.А.В. - <...> долей.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности О.Н.В. и О.А.В. на земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с О.А.В. и О.Е.Л. в пользу О.Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек в равных долях по <...> рубля <...> копеек с каждого».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения О.Ю.В. и его представителей С.Л.В., О.Н.Л., поддержавших свою жалобу, объяснения представителя О.А.В. по доверенности О.Г.А. поддержавшей свою жалобу, судебная коллегия

установила:

О.Ю.В. обратился в суд с иском к О.А.В. и О.Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.К.Н. и О.А.Н., о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска указал, что его мать О.А.Т. по завещанию от <дата> завещала ему принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> и <...> долю принадлежавшего ей земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, находившегося по тому же адресу. Завещание было удостоверено должностным лицом Карандаковского сельского поселения Мценского района Орловской области.

<дата> О.А.Т. умерла. После её смерти он и его братья О.А.В. и О.Н.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию и по закону соответственно.

В августе <дата> ему стало известно, что нотариусом Мценского нотариального округа К.Н.П. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: от <дата> № на имя О.А.В. и от <дата> № на имя О.Н.В. об их праве на <...> долю у каждого на квартиру, и <...> долю у каждого на приквартирный земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку квартира и <...> земельного участка были завещаны ему его матерью, а он в установленном порядке принял наследство по завещанию, считает выданные его братьям О.А.В. и О.Н.В. свидетельства недействительными, в связи с чем просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> №, выданное нотариусом Мценского нотариального округа <адрес> К.Н.П. на имя О.А.В. в отношении наследственного имущества в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и <...> доли земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> №, выданное нотариусом Мценского нотариального округа Орловской области К.Н.П. на имя О.Н.В., в отношении наследственного имущества в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и <...> доли земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированные права собственности за О.А.В. и О.Н.В. на указанное имущество путем погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за ним право собственности на квартиру площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на <...> долю земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена О.Л.М.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе О.А.В. просит об отмене решения, считая его незаконным.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что завещание от имени О.А.Т. истец нотариусу не предъявлял, представил его только в судебное заседание в <дата>. Полагает, что суд неправильно произвёл подсчет причитающейся ему обязательной доли наследства после смерти матери. Считает, что завещание от <дата> было удостоверено не уполномоченным лицом.

В апелляционной жалобе О.Ю.В. просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно определил истцу право собственности на наследство по завещанию в виде <...> доли квартиры, а не целой квартиры, поскольку на момент составления завещания спорное жилое помещение имело статус <...> части жилого дома и не имело статуса квартиры.

Считает, что суд незаконно вышел за пределы исковых требований, поскольку он обратился в суд с иском о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, так как они нарушают его право на наследство по завещанию. Полагает, что суд необоснованно отказал в признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем постановленное судебное решение подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертной настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как видно из материалов дела, наследниками О.А.Т., умершей <дата> являлись её сыновья - О.Ю.В., О.А.В. и О.Н.В.

О.Н.В. умер <дата>, наследниками по закону первой очереди являются его несовершеннолетние дети О.К.Н. и О.А.Н., и жена О.Е.Л., которая участвовала по делу в качестве ответчика, представляющего свои интересы и интересы несовершеннолетних детей.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что у О.Н.В. также имеются двое детей от первого брака – сын О.В.Н., <дата> года рождения и дочь О.Н.Н., <дата> года рождения, которые не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле.

Определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены О.В.Н. и О.Н.Н.

Поскольку судом первой инстанции было принято решение, затрагивающее права О.В.Н. и О.Н.Н., не привлечённых судом к участию в деле, принятое по делу решение подлежит отмене.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из содержания п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст.8 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила об обязательной доли в наследстве, установленной частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

В соответствии со ст. 535 ГК РСФСР (действующей в отношении завещаний, совершенных до 01 марта 2002 года) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Из материалов дела следует, что супругам О.А.Т. и О.В.М. принадлежала на праве собственности квартира № с кадастровым номером №, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, которая по данным похозяйственной книги значилась за О.А.Т.

<дата> умер О.В.М., завещание не оставил, его наследниками по закону являлись его жена О.А.Т., сыновья О.Ю.В., О.А.В., О.Н.В.

Согласно наследственному делу №, нотариуса Мценского нотариального округа, открывшееся после смерти О.В.М., наследство по закону на денежные вклады приняла его супруга О.А.Т.

О.Ю.В., О.А.В. и О.Н.В. наследство после смерти О.В.М. не принимали, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, доказательств фактического принятия ими наследства после смерти отца при рассмотрении дела не представлено.

<дата> О.А.Т. умерла.

Согласно составленному О.А.Т. завещанию от <дата> она завещала своему сыну О.Ю.В. <...> долю жилого дома <...>, расположенного в <адрес>, один <...> земельный участок площадью <...> га (л.д. 13). Завещание удостоверено ведущим специалистом Карандаковской сельской администрации Мценского района Орловской области Б.Г.Л.

Согласно имеющейся на завещании О.А.Т. отметке главы Карандаковской сельской администрации Мценского района Орловской области С.Е.А. от <дата>, завещание не изменено и не отменено.

С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти О.А.Т., <дата> к нотариусу обратились её сыновья - О.Ю.В., указав данное завещание, О.А.В. и О.Н.В., как наследники по закону.

<дата> О.А.В. и О.Н.В. нотариусом Мценского нотариального округа Орловской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону от № и № на <...> доли каждому на квартиру площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> земельный участок площадью <...> кв.м, расположенного по тому же адресу.

<дата> зарегистрировано право собственности О.А.В. и О.Н.В. на данную квартиру.

Как видно из дела, на день открытия наследства после смерти О.А.Т. ее сын О.А.В. являлся <...>.

<дата> умер О.Н.В., его наследниками по закону являются его жена О.Е.Л. и несовершеннолетние дети О.К.Н. и О.А.Н., а также дети от первого брака О.В.Н. и О.Н.Н.

Как видно из материалов гражданского дела, О.А.Т. на момент её смерти <дата> фактически принадлежала квартира по адресу: <адрес> и расположенный по тому же адресу земельный участок площадью <...> кв.м.

Постановлением главы администрации Мценского района Орловской области № от <дата> квартире присвоен адрес – <адрес>.

Согласно составленному ею завещанию от <дата> своему сыну О.Ю.В. она завещала <...> долю жилого дома <адрес>, земельный участок площадью <...> га.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение в <адрес> имевшееся в собственности у О.А.Т., именовавшееся в похозяйственной книге как жилой дом, в действительности представляет собой спорную квартиру расположенную по указанному адресу, а иного недвижимого имущества на территории <адрес>, <адрес> О.А.Т. не имела, следовательно, фактически О.А.Т. завещала О.Ю.В. <...> долю спорной квартиры.

<дата> главой администрации Карандаковского сельского поселения, Мценского района О.А.Н. было выдано свидетельство о праве собственности № на земельный участок площадью <...> га, расположенный в <адрес>, для ведения подсобного хозяйства.

Из материалов дела видно, что земельный участок двухконтурный, расположен по адресу <адрес>.

Поскольку установлено, что О.Ю.В. принял наследство после смерти матери, которая завещала ему указанное имущество, выданные нотариусом Мценского нотариального округа <адрес> <дата> О.А.В. и О.Ю.В. свидетельства о праве на наследство по закону на <...> доли спорной квартиры и <...> доли земельного участка каждому являются недействительными.

Принимая во внимание, что О.А.В. на момент смерти матери являлся <...>, то он имеет право на обязательную долю в наследстве, то есть на <...> долей спорной квартиры и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу (учитывая, что завещание составлено в <дата>).

Учитывая, что О.Ю.В. принял наследство после смерти матери по завещанию и по закону за О.Ю.В. необходимо признать право собственности на <...> долей на <адрес> и земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по этому же адресу, из которых <...> долей указанного имущества им наследуются по завещанию, а <...> долей по закону.

О.Н.В. принял наследство после смерти матери по закону в виде <...> долей квартиры <адрес> и земельного участка площадью <...> кв.м.

<дата> О.Н.В. умер, после его смерти наследниками первой очереди по закону являются его жена О.Е.Л., дети - О.К.Н., <дата> года рождения, О.А.Н., <дата> года рождения, а также дети от первого брака О.В.Н. и О.Н.Н.

При рассмотрении дела установлено, что наследники О.Н.В. фактически приняли наследство после его смерти, поскольку жена и несовершеннолетние дети О.К.Н. и О.А.Н. проживали с ним на день его смерти по адресу: <адрес> и продолжают проживать по настоящее время, пользуются имуществом наследодателя. Дети О.Н.В. – О.В.Н. и О.Н.Н. также фактически приняли наследство после смерти отца, поскольку проживают в <адрес>, где доля этого жилого помещения принадлежит О.Н.В. после раздела имущества совместно нажитого им в браке с О.Л.А., что подтверждалось и не оспаривалось сторонами при рассмотрении данного дела.

Согласно пояснениям О.В.Н., данным им в суде апелляционной инстанции, право собственности на жилой дом в д. Фроловка после его раздела по решению суда от <дата> его родители О.Л.А. и О.Н.В. не регистрировали. Сам О.В.Н. и его сестра О.Н.Н. проживают в указанном доме с рождения и по настоящее время.

В связи с чем, за О.Е.Л., О.К.Н., О.А.Н., О.В.Н., О.Н.Н. надлежит признать право собственности в порядке наследования по <...> доли квартиры <адрес> и земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по этому же адресу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования О.Ю.В. удовлетворены частично, в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины с О.А.В. в размере <...> рублей; с О.Е.Л. <...> рублей; с О.В.Н. - <...> рублей; с О.Н.Н. - <...> рублей.

Доводы жалобы О.А.В. о том, что завещание, совершенное О.А.Т., удостоверено не уполномоченным лицом, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля Б.Г.Л. подтвердила факт удостоверения ею завещания О.А.Т. и наличия у неё соответствующих полномочий на совершение нотариальных действий ввиду отсутствия в населенном пункте нотариуса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 228, 229, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Решение Мценского районного суда Орловской области от 02 марта 2016 года отменить.

Исковые требования О.Ю.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Мценского нотариального округа Орловской области О.А.В. на <...> долю <адрес> и <...> долю земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенного по тому же адресу.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Мценского нотариального округа Орловской области на имя О.Н.В. на <...> долю квартиры <адрес> и <...> долю земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенного по тому же адресу.

Признать за О.Ю.В. право собственности на <...> доли квартиры и земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенных по адресу <адрес>.

Признать за О.А.В. право собственности на <...> доли квартиры и земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенных по адресу <адрес>.

Признать за О.Е.Л. право собственности на <...> доли квартиры и земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенных по адресу <адрес>.

Признать за О.К.Н. право собственности на <...> доли квартиры и земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенных по адресу <адрес>.

Признать за О.А.Н. право собственности на <...> доли квартиры и земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенных по адресу <адрес>.

Признать за О.Н.Н. право собственности на <...> доли квартиры и земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенных по адресу <адрес>.

Признать за О.В.Н. право собственности на <...> доли квартиры и земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенных по адресу <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований О.Ю.В. отказать.

Взыскать в пользу О.Ю.В. расходы по оплате госпошлины с О.А.В. в размере <...> рублей; с О.Е.Л. - <...> рублей; с О.В.Н.- <...> рублей; с О.Н.Н. - <...> рублей.

Председательствующий

Судьи: