Решение по делу № 2-1443/2016 ~ М-593/2016 от 09.03.2016

№ 2-1443/2016

РЕШЕНИЕ /заочное/

Именем Российской Федерации

«13» мая 2016 года                             г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кобиловой Д.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивирует тем, что 14.08.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кобиловой Д.Ш. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 199 999 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 93089,59 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 201800,88 руб., из них: просроченная ссуда 178267,42 руб., просроченные проценты 10079,87 руб., проценты по просроченной ссуде 585,78 руб., неустойка по ссудному договору 12480,16 руб., неустойка на просроченную суду 387,65 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать с Кобиловой Д.Ш. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 201800,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5218,01 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Кобилова Д.Ш. извещенная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела, возражений на исковое заявление не представила.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части первой статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кобиловой Д.Ш. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 199 999 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки. Ответчик Кобилова Д.Ш. выразила согласие с предоставленным банком кредитом, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размеров процентной ставки и иными платежами.

Факт предоставления банком ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», что подтверждается материалами дела. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать возврата кредитных средств.

Из расчета задолженности следует, что Кобилова Д.Ш. не регулярно исполняла свои обязательства по договору, неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства, не выполнены. Таким образом, задолженность Кобиловой Д.Ш. составляет 201800,88 руб., из них: просроченная ссуда 178267,42 руб., просроченные проценты 10079,87 руб., проценты по просроченной ссуде 585,78 руб., неустойка по ссудному договору 12480,16 руб., неустойка на просроченную суду 387,65 руб.

Расчет проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик суду не представила, а в ходе судебного разбирательства не установлено. Также не представлено доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются исследованными и указанными выше доказательствами. Суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заемщиком было обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Исходя из даты заключения договора, суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по процентам, периода просроченной ответчиком задолженности перед банком, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ. Каких-либо иных обстоятельств, при которых могли бы быть применены положения ст. 333 ГК РФ, а также доказательств несоразмерности начисленной неустойки, ответчиком суду не представлено.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 218,01 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кобиловой Д.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кобиловой Д.Ш. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201800,88 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 218,01 руб.

Разъяснить о том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.В.Савина