Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2020 (5-1467/2019;) от 11.12.2019

Дело № 5-4/2020 (5-1467/2018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Г. Щелково, Московской области «14» февраля 2020 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года.

Судья Щелковского городского суда Московской области Стунеева Л.И. рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» городского округа <адрес> (<данные изъяты>»), ИНН №; ОГРН №;

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>», будучи ранее привлеченное к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ повторно в установленные сроки в здании и помещениях, не обеспечило своевременное выполнение законного предписания отдела надзорной деятельности по <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок которого истёк «ДД.ММ.ГГГГ года, составленное на основании статьи 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69 - ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 года № 123 - ФЗ), а именно:

№ 324/1/1 п. 1 - не обеспечен предел огнестойкости двери электрощитовой на 1-м этаже (ч. 4 ст.4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица № 2 СНиП II-A.3 «Огнестойкость строительных конструкций, зданий и сооружений»);

№ 324/1/1 п. 2 - руководитель организации не обеспечил исправность, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода не организовал проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п.55 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»);

№ 324/1/1 п. З - руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по объёмно- планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а именно часть стен общего коридора 2-го этажа и пол выполнены с применением горючих материалов с более высокой пожарной опасностью. чем: Г2, В2, ДЗ, ТЗ (фанера) (ч.1 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.87 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.ЗЗ Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»; п. 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

№ 324/1/1 п.4 - объект, на котором проводятся культурно-просветительные и зрелищные мероприятия вместимостью не более 10 тыс. человек, для целей тушения фальшфейеров не оснащен либо 10 воздушно-эмульсионными огнетушителями (вместимостью не менее 2 литров каждый) и 10 покрывалами для изоляции очага возгорания, либо 20 покрывалами для изоляции очага возгорания, либо 20 воздушно-эмульсионными огнетушителями (вместимостью не менее 2 литров каждый) (п.114_1 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»);

№ 324/1/1 п.5 - дом культуры не оборудован автоматической пожарной сигнализацией (ч.1 ст. 1, ч.4 ст.4. ч. 1 ст.6, ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 30 таб. А 3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы проектирования»);

- дом культуры не оборудован системой оповещения управления эвакуацией людей при пожаре (ч.1 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6 Таблица 2 раздел 7 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

№ 324/1/1 п.6 - в дворце культуры отсутствует план эвакуации при пожаре (п.7 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»);

№ 324/1/1 п.7 - наружная пожарная лестница не соответствует требованиям, а именно: - уклон лестниц на путях более 1:1; - ширина проступи - как правило, не менее 25 см (по факту 20 см); - промежуточные площадки в прямом марше лестницы должны иметь длину не менее 1 м (по факту 0.83); - ограждения высотой 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов (по факту высота ограждения 1.01 м) (ч.1 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.87 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.30 СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).Представитель юридического лица Черненькова признала наличие в <данные изъяты>» нарушений требований пожарной безопасности. Дом культуры, расположенный в <адрес> входящий в <данные изъяты>»был передан по договору с <данные изъяты>» безвозмездное пользование. <данные изъяты>» устранились от выполнения требований пожарной безопасности. В настоящее время передается в ведение администрации г.о. <адрес>. Дом культуры в <адрес> ужезакрывали из-за нарушений пожарной безопасности. После многочисленных жалоб и телевизионных репортажей, открыли, но что касается пожарной безопасности в здании ничего не изменилось. Считает, что если вновь приостановить деятельность дома культуры, то опять будет скандал. Мелкие нарушения они могут устранить своими силами и средствами, а также при помощи населения. Но на установку системы пожаротушения, средств нет.

Вину <данные изъяты>» подтверждают собранные по делу доказательствами, в числе которых названное выше предписание, распоряжение заместителя начальника <данные изъяты> по <данные изъяты> о проведении внеплановой выездной проверки, акт проверки, протокол об административном правонарушении, в котором представитель директор <данные изъяты>Черненькова указала, что факт не выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает.

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая представленные органом административной юрисдикции материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина <данные изъяты>» в не выполнении предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор доказана и действия <данные изъяты>» квалифицированы верно по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку <данные изъяты>» имело возможность и правовые основания для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей в помещении социального объекта (дома культуры), расположенного по указанному выше адресу.

При назначении <данные изъяты>» административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств, другие заслуживающие внимание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает целесообразным назначить юридическому лицу административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ч.14 ст. 19.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> городского округа <адрес> №; ОГРН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет <данные изъяты> (<данные изъяты>) ИНН №, р/с № в <данные изъяты>, л/с №, БИК №, КПП №, код ОКТМО №, КБК №, назначение платежа: КОД <данные изъяты> штраф за нарушение правил пожарной безопасности, наложенный Щелковским городским судом, дело № 5-4/2020 (5-1467/2018)).

Разъяснить <данные изъяты>», что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Стунеева