Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2016 (2-6037/2015;) ~ М-6849/2015 от 18.12.2015

                                                                                                               Дело № 2-472/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года                                                                          город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Трофимовой О.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Немов Л.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 05.10.2015 уголовное дело в отношении него прекращено на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Данный приговор вступил в законную силу 07.12.2015. указанным приговором за ним признано право на реабилитацию и обращение в Заволжский районный суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренным гл.18 УПК РФ.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) – общеизвестный факт, который в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, дополнительному доказыванию не подлежит.

В ходе уголовного судопроизводства по делу ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в следующем. Длительность предварительного следствия и судопроизводства составила более 24 месяцев, в течение всего этого времени он имел статус подозреваемого, что препятствовало устроиться на работу в органы Следственного Комитета РФ, прокуратуры РФ, адвокатуры, иные государственные и муниципальные органы на государственную службу, между тем, он имеет высшее юридическое образование и стаж работы в органах прокуратуры и следственного комитета более 10 лет, стаж работы адвокатом – более года. При устройстве на работу в любые органы и организации ему было отказано в приеме на работу по специальности юриста в связи с привлечением его к уголовной ответственности, что вынудило его работать не по профессии – сторожем, с целью материального обеспечения семьи. Кроме того, в течение всего этого времени он не мог оказывать материальной помощи своим тяжелобольным родителям. Привлечение его к уголовной ответственности привело к их сильным моральным страданиям и переживаниям за судьбу сына, что усугубило течение их болезней, от которых родители скончались: мать – в ДД.ММ.ГГГГ г., отец – в ДД.ММ.ГГГГ г. также он был лишен возможности организовать полноценное воспитание и содержание своих несовершеннолетних детей, осуществлять своевременно платежи по жилищно-коммунальным услугам, фактически поставив семью в крайне тяжелое материальное положение. В течение всего времени предварительного расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде, он сильно переживал за свою дальнейшую судьбу, поскольку ему в вину вменялось тяжкое преступление – совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в связи с чем, он находился в длительной психотравмирующей ситуации – ему приходилось участвовать в уголовном процессе, собирать доказательства, доказывать свою невиновность, заявлять ходатайства. О его привлечении к уголовной ответственности узнали знакомые и близкие. Он незаконно находился под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке в течение двух лет, что ограничивало его свободу выбора места жительства и работы, поскольку на протяжении длительного времени он обязан был своевременно являться на следственные и иные процессуальные действия.

С учетом уточнения размера исковых требований, полагал, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в его пользу в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, определяется с учетом того, что он был лишен возможности работать по профессии, потерял трудовой стаж, в том числе, льготный, в связи с чем, размер компенсации морального вреда составляет 1 600 000 руб., рассчитанный из ежемесячной суммы заработной платы в размере 40 000 руб. за 26 месяцев.

Просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 600 000 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Ульяновской области.

Истец Немов Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков – Управления Федерального казначейства по Ульяновской области и Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчики извещены, в представленном суду возражении на иск представитель Агапова Е.А. (доверенность от 11.01.2016) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина России и УФК по Ульяновской области. Исковые требования Немова Л.А. считает необоснованными по основаниям, изложенным в возражении на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель прокуратуры Ульяновской области Иглин С.А. (доверенность от 10.02.2016) в судебном заседании исковые требования Немова Л.А. признал подлежащими частичному удовлетворению, пояснив, что каких-либо вредных последствий в результате возбуждения уголовного дела в отношении истца не наступило, заявленный размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, является чрезмерно завышенным и необоснованным.

С учетом мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав истца Немова Л.А., представителя прокуратуры Ульяновской области, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что постановлением и.о. руководителя СУ СК РФ по Ульяновской области от 18.10.2013 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО1, Немова Л.А. и ФИО2

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ульяновской области от 27.02.2014 Немов Л.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 330 УК РФ, постановлением от 07.07.2014 Немов Л.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 330 УК РФ, постановлением от 09.06.2015 Немов Л.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 330 УК РФ.

Мера пресечения Немову Л.А. не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался. 28.10.2013 у Немова Л.А. отобрано обязательство о явке.

    05.10.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ульяновске Немов Л.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 330 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преставления.

Приговор вступил в законную силу 07.12.2015, тогда же была отменена в отношении Немова Л.А. избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Таким образом, в отношении Немова Л.А. осуществлялось незаконное уголовное преследование в период с 18.10.2013 по 07.12.2015, то есть более 2-х лет.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» также указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, другие обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с оправданием Немова Л.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 330 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

С учетом объективно установленных обстоятельств по делу, суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении прав истца, причинения лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий.

Сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности, избрание на протяжении более двух лет для истца меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, свидетельствует о нарушении его конституционных прав. Причинение морального вреда презюмируется, истец ранее не был судим, в этой связи, суд находит, что факт переживания Немовым Л.А. нравственных страданий, обусловленных его незаконным привлечением к уголовной ответственности, очевиден.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства его причинения, принципы разумности и справедливости.

При этом суд находит не нашедшим своего подтверждения тот факт, что в связи с привлечением к уголовной ответственности истец был лишен возможности работать по специальности «юриспруденция», которой он обладает, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду представлено не было, как пояснил истец в судебном заседании, на момент привлечения его к уголовной ответственности он не работал.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца    Немова Л.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Таким образом, исковые требования Немова Л.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Немова <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Немова <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 45 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.В. Высоцкая