Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2014 ~ М-1375/2014 от 10.09.2014

                                                                                                                                       Дело № 2 - 1368/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года                                                                                                    г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Куликову <данные изъяты> о взыскании задолженности и уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты> ВРЗ») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Куликов <данные изъяты> был принят на работу в ОАО «<данные изъяты> ВРЗ» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в цех подготовки вагонов. С ним был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах. Продолжительность профессионального обучения составила десять недель. Согласно п. 2.3. ученического договора после окончания обучения и получения профессии, ответчик был обязан заключить трудовой договор с ОАО «<данные изъяты> ВРЗ» и проработать на заводе не менее двенадцати месяцев, а в случае досрочного (до сдачи квалификационного экзамена) расторжения ученического договора по своей инициативе или не выполнения без уважительных причин своих обязательств по ученическому договору, ответчик обязан вернуть заводу денежные средства, потраченные на его обучение, включая денежные средства, полученные им в качестве стипендии (п.п. 3.2., 3.3. ученического договора). С условиями ученического договора ответчик был ознакомлен надлежащим образом под роспись. Приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик после окончания обучения и присвоения профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда, был переведен на постоянную работу, в связи с чем и оформлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от <данные изъяты>. Однако ответчик не отработал на заводе 12 месяцев согласно п.2.3. заключенного с ним ученического договора № от <данные изъяты>, так как ДД.ММ.ГГГГ был уволен с завода по п. 6а ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогулы).

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выплачены денежные средства согласно ученическому договору в сумме <данные изъяты>, а также затраты на теоретическую и практическую подготовку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

На момент увольнения сумма задолженности ответчика перед заводом согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. При окончательном расчете из заработной платы было удержано в счет погашения задолженности по ученическому договору <данные изъяты>. Таким образом, оставшаяся сумма задолженности ответчика по ученическому договору составила <данные изъяты>

При направлении ответчику уведомления о добровольном погашении возникшей задолженности, которое оставлено без ответа. Просит в судебном порядке взыскать с Куликова <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты> ВРЗ» начисленные согласно ученическому договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «<данные изъяты> ВРЗ» по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду указал, что на второй месяц работы он уже трудился без наставника, однако ему в полном объеме работодателем не была выплачена заработная плата. В связи этим у него отсутствовало обязательство по возмещению образовавшейся задолженности в соответствии с условиями ученического договора.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> ВРЗ», именуемый в договоре как «Работодатель», и Куликовым Н.Н., именуемый в договоре как «Работник» заключен ученический договор (л.д. 11-12).

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения, а также оплачивать ему своевременно в виде стипендии обучение.

Согласно п. 2.3 Договора Работник обязан после окончания обучения заключить трудовой договор с Работодателем и проработать у Работодателя не менее 12 месяцев.

Работник обязан полностью возместить Работодателю денежные средства, перечисленные Работодателем на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случаях, если Работник по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по Договору, в том числе отказывается от заключения трудового договора с Работодателем и выполнения работы по трудовому договору (п. 3.2 Договора).

В случае досрочного (до сдачи квалификационных экзаменов) расторжения Договора по инициативе Работника, Работник обязан вернуть денежные средства, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, потраченные Работодателем на обучение Работника, в размере затрат, произведенных Работодателем на день расторжения настоящего Договора (п.3.3. Договора).

Приказом генерального директора ОАО «<данные изъяты> ВРЗ» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Куликов Н.Н. принят на работу в цех подготовки вагонов учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах (л.д. 13).

Условия труда и отдыха определены трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

На основании поданного заявления (л.д. 17), ответчик в соответствии с приказом Генерального директора ОАО «<данные изъяты> ВРЗ» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и дополнительным соглашением (л.д. 19), переведен в цех подготовки вагонов электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах.

Согласно приказа Генерального директора ОАО «<данные изъяты> ВРЗ» №<данные изъяты> от <данные изъяты>, Куликов Н.Н. уволен с вышеуказанной должности в связи с прогулами без уважительных причин (л.д. 21).

Из приведенных расчетов в справках о затратах и выплатах на обучение электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах Куликова Н.Н. следует, что общая сумма долга по ученическому договору составляет <данные изъяты> (л.д. 22-24).

Суд находит указанный расчет суммы взыскиваемых денежных средств с ответчика верным, расчет произведен с учетом условий заключенного между сторонами договора, вышеприведенных норм действующего законодательства, подтвержден письменными доказательствами, в связи с чем оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. При этом стороной ответчика не представлено возражений относительно представленного истцом расчета, также не представлено доказательств, опровергающих письменные доказательства стороны истца, на основании которых произведен расчет.

Ответчику направлялось уведомление о необходимости выплатить имеющуюся задолженность (л.д. 25).

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение исполнения своих обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика начисленных согласно ученическому договору денежных средств в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░