Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8176/2017 ~ М-7907/2017 от 13.11.2017

№ 2-8176/2017-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к Стрелкову С.В. о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (далее – ООО МКК «АРМ» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 22.12.2016 года между истцом и Стрелковым С.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 42000 руб. 00 коп. сроком на 18 месяцев с взиманием процентов в размере 0,196% в день (71,736% годовых) с обязательством ежемесячно не позднее 22 числа месяца уплачивать аннуитентные платежи согласно графику платежей. Истец полностью исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, заемщик же не исполняет свои обязательства надлежащим образом, им произведен один платеж по договору в размере 3868,0 руб. – 12.01.2017 г., далее платежей не поступало, на связь ответчик не выходит. Истцом в адрес ответчика 20.06.2017 г. направлялось требование о досрочном расторжении договора и возврате всей оставшейся суммы займа с процентами, которое оставлено без ответа. По состоянию на 03.11.2017 г. общая задолженность по договору составляет 64202,75 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 40681,0 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа – 23521,75 руб.. Истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность в сумме 64202,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2126,0 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, Представителем ответчика представлены письменные возражения на иск, исковые требования признают частично, полагая, что размер взыскиваемых по договору процентов не может превышать значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемого Банком России, предельное значение которого для договоров, заключенных в 4 квартале 2016 г. на срок свыше 1 года при сумме свыше 30000,0 руб., составляло 71,359%. Согласно представленному контррасчету, размер подлежащих взысканию процентов составляет 23397,0 руб.. В части требования о взыскании суммы основного долга ответчиком возражений не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2016 года между истцом и Стрелковым С.В. был заключен договор займа № 447/РФ, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 42000 руб. 00 коп. сроком на 18 месяцев с взиманием процентов в размере 0,196% в день (71,736% годовых) с обязательством ежемесячно не позднее 22 числа месяца уплачивать аннуитентные платежи согласно графику платежей. Истец полностью исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, заемщик же не исполняет свои обязательства надлежащим образом, им произведен один платеж по договору в размере 3868,0 руб. – 12.01.2017 г., далее платежей не поступало.

Истцом в адрес ответчика 20.06.2017 г. направлялось требование о досрочном расторжении договора и возврате всей оставшейся суммы займа с процентами, которое оставлено без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03.11.2017 г. общая задолженность по договору составляет 64202,75 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 40681,0 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование суммой займа – 23521,75 руб. Указанный расчет истцом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований пункта 1 статьи 809 указанного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные правовые нормы, учитывая нарушение исполнения своих обязательств по договору со стороны ответчика и наличие задолженности, размер которой ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в общей сумме 64202 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы же стороны ответчика о необходимости перерасчета предъявленного ко взысканию размера процентов по договору суд признает необоснованными в силу следующего.

Статьей 1 ГК РФ определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, гражданское законодательство регламентирует один из основных принципов гражданско-правовых отношений – принцип свободы договора, то есть стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

Одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Спорный договор заключен и подписан сторонами добровольно, по обоюдному согласию на предусмотренных в нем условиях, положения договора ни одной из сторон не оспаривались, что в судебном заседании ни одной сторон не опровергнуто.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета подлежащих взыскании процентов по договору займа и об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 22.12.2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и Стрелковым С.В..

Взыскать с Стрелкова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженность в сумме 64202 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2126 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 09.01.2018 года