Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2012 (2-2409/2011;) ~ М-2615/2011 от 15.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года судья Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФЕФЕЛОВА З.С.,

при секретаре ГУСЕВОЙ Ю.В.,

с участием истца КОНОНОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2012 по иску КОНОНОВОЙ Екатерины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПЛАСТиК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КОНОНОВА Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «ЕвроПЛАСТиК» о защите прав потребителя, обязании ответчика отказаться от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж окон ПВХ в количестве 3 штук из профиля <...> с москитной сеткой, балконного блока, возврате внесенной суммы предоплаты в размере <...> руб. <...> коп., взыскании неустойки (пени) за просрочку выполнения требований за нарушение срока выполнения работы в сумме внесенной предоплаты, то есть в размере <...> руб. <...> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> руб., а также <...> руб. <...> коп. - расходы по получению консультации, составлению претензии и искового заявления.

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на № на монтаж окон ПВХ в количестве <...> штук из профиля Монблан ЭКО с москитной сеткой, балконного блока, холодильника по адресу: <...> общей стоимостью <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно п.2.2 вышеуказанного договора, истцом была внесена предоплата в сумме <...> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Заключив договор и внеся предоплату, истец свои обязательства перед ответчиком выполнила. Согласно п..4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала проведения работы по установке балконных блоков не позднее 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были нарушены условия договора, работы не были начаты в установленный договором срок и до настоящего времени. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику, монтаж до настоящего времени не осуществлен. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заказным письмом с заказным уведомлением письменную претензию, в которой изложила требования об отказе от исполнения договора и возврате суммы предоплаты, выплаты неустойки и понесенных убытков, возвращенную истцу почтовым отделением с отметкой «нет такой организации».

В судебном заседании истец КОНОНОВА Е.С. исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска поддержала в полном объеме, полностью поддержав изложенные в исковом заявлении доводы, уточнив, что не настаивает на обязании ответчика отказаться от исполнения договора подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ, а сама отказывается от исполнения указанного договора в связи с нарушением ответчиком предусмотренных в нем обязательств. Пояснила, что до настоящего времени три окна и балконный блок по адресу: <...>, организацией ответчика не установлены. В связи с чем, просит взыскать с организации ответчика внесенную сумму предоплаты в размере <...> руб. и неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме <...> руб. <...> коп., поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа, при этом расчет неустойки является следующим: <...> руб. х <...>% х <...> день просрочки = <...> руб. <...> коп. В связи с тем, что ответчиком не были выполнены работы, она вынуждена была из-за неоконченного ремонта продолжать проживать в другой квартире, в то время, как детей она перевела в другую школу (старшего) и в садик (младшего) по месту жительства ближе к адресу: <адрес> и теперь ей приходится возить их на общественном транспорте на более длительное расстояние и оплачивать расходы по двум квартирам. В <...> окна в их квартире уже были установлены с привлечением иной организации. Кроме того, в результате нарушения ответчиком ее прав как потребителя, она вынуждена была испытывать неудобства, переживания по поводу затраченной значительной суммы денег, она вынуждена была обратиться к услугам юристов и в суд, ответчиком причинен моральный вред, который она оценивает в <...> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика ее судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в суд размере <...> руб.<...> коп., а также почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп., всего сумма судебных расходов составила <...> руб. <...> коп.

Представитель ответчика ООО «ЕвроПЛАСТиК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому и фактическому адресам нахождения организации (л.д.48, 49). Причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суду не заявляли. Суд находит извещение ответчика по юридическому адресу организации, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (л.д.16-28) надлежащим и неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, являясь юридическим лицом и имея официальный адрес места нахождения, сохраняет за собой права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчиков приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика судом признана неуважительной, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу с отсутствие представителя ответчика и в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

           Заслушав истца КОНОНОВУ Е.С., исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела следует учитывать основания иска - не исполнение ответчиком ООО «ЕвроПЛАСТиК» договорных обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки, а также положения действующего гражданского законодательства, устанавливающего, что:

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между КОНОНОВОЙ Е.С. и ООО «ЕвроПЛАСТиК» заключен договор за № (л.д.39) согласно которого исполнитель обязуется выполнить изготовление и установку трех окон, одного балконного блока, одного холодильника из ПВХ Монблан ЭКО по адресу: <адрес> (п.1.1 договора). Общая стоимость в рублях на момент заключения договора составляет <...> руб., заказчик вносит аванс в размере <...> руб. (п.п. 2.2, 2.3 договора). Исполнитель принимает на себя обязательство произвести работы, указанные в п.1.1 договора в течение <...> рабочих дней с момента поступления предоплаты на счет или в кассу исполнителя, а заказчик обязуется своевременно и в соответствии с условиями, указанными в настоящем договоре, произвести оплату за указанные работы и принять выполненные работы с подписанием акта приема-сдачи (п.4.1 договора). Данный договор является типовым, составленным непосредственно организацией ответчика и имеет печать юридического лица.

Факт внесения истцом предоплаты в кассу ООО «ЕвроПЛАСТиК» в счет стоимости выполнения работ в сумме <...> руб. подтвержден текстом договора (п.2.3), кассовым чеком (л.д.37), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.38), пояснениями истца.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по договору, то есть в не установлении балконных блоков истцу, установлен из пояснений истца, отсутствия подписанного сторонами акта приема-сдачи, претензии истца на имя организации ответчика с требованием о возврате денежных средств, направленной ответчику посредством почты (л.д.41-43) и не оспорен стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Возражений против указанных обстоятельств и доказательств таких возражений представителем ответчика ООО «ЕвроПЛАСТиК» суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчиком нарушена обязанность по выполнению работ, заключающихся в установке истцу окон и балконного блока в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, представителем ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец КОНОНОВА Е.С. в соответствии с требованиями ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с нарушением ответчиком обязанности по выполнению работ в установленный срок, обосновано и законно отказывается от исполнения договора за №, заключенного с ООО «ЕвроПЛАСТиК» ДД.ММ.ГГГГ, требуя взыскания с ООО «ЕвроПЛАСТиК» внесенной по исполнение условий договора суммы предоплаты в размере <...> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.

Истцом КОНОНОВОЙ Е.С. неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», определена в сумме <...> руб. <...> коп., поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа, при этом расчет неустойки является следующим: <...> руб. х <...>% х <...> день просрочки = <...> руб. <...> ко<адрес> в исковом заявлении расчет и период неустойки, судом проверен (л.д.2), вместе с тем, суд не может согласиться с периодом неустойки, рассчитанном истцом.

Так, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом заказной корреспонденцией направлена на имя ООО «ЕвроПЛАСТиК» претензия с требованием о возврате предварительной оплаты по договору, то данный день является днем фактического отказа истца от исполнения договора, что влечет за собой прекращение начисления неустойки по данному основанию. Таким образом, правильным расчетом неустойки будет являться следующий: <...> руб. х <...>% х <...> дней просрочки = <...> руб.

Кроме того, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что исчисленные истцом пени за не выполнение работ по установке балконного блока и окон явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, выразившееся в не установке окон и балконного блока, период нарушения срока, необходимость заключения договора по установке балконных блоков с другой организацией, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <...> рублей.

Требование истца КОНОНОВОЙ Е.С. в части взыскания компенсации морального вреда основаны на законе - ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и также подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере, чем просит истец.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком условия заключенного между сторонами договора нарушены, истцу организацией ответчика не установлены окна и балконный блок, а, следовательно, договор со стороны ответчика не исполнен, доказательств отсутствия вины в нарушении исполнения обязательств перед истцом по договору ответчиком суду не представлено, нарушение права потребителя на выполнение работ в установленный договором срок, влечет за собой ответственность исполнителя в виде возмещения морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает все обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, ее переживания по поводу внесения значительных денежных средств во исполнение условий договора и невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств, необходимость обращения истца за защитой своих прав в суд и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца КОНОНОВОЙ Е.С. в размере <...> руб., полагая, что таким образом будут соблюдены требования разумности и справедливости.

Каких-либо возражений и доказательств таких возражений, относительно заявленных истцом КОНОНОВОЙ Е.С. требований, ответчиком ООО «ЕвроПЛАСТиК» (его представителем) суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что в пользу истца присуждена ко взысканию денежная сумма в размере <...> руб. <...> коп., то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет <...> руб. <...> коп. (<...>% от <...> руб. <...> коп.).

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             Расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <...> руб. <...> коп., по составлению претензии в сумме <...> руб. <...> коп., а также почтовых расходов по направлению претензии в размере <...> руб. <...> коп., судом признаны необходимыми, подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходно-кассовому ордеру и договорами на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и истцом КОНОНОВОЙ Е.С., актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-38), квитанциями ФГУП «Почта России» на суммы <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп., всего в размере <...> руб. <...> коп. (л.д.42-43) и подлежат возмещению истцу с ответчика ООО «ЕвроПЛАСТиК». Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию субеные расходы в общем размере <...> руб. <...> коп.

На основании ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит зачислению в бюджет городского округа (ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 209, 233, 235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПЛАСТиК» в пользу КОНОНОВОЙ Е.С. <...> рублей в счет возврата суммы предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей - неустойку за нарушение сроков выполнения работы, предусмотренную п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», <...> рублей <...> копеек в счёт компенсации морального вреда и <...> рублей <...> копеек в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПЛАСТиК» штраф в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПЛАСТиК» пошлину в доход бюджета городского округа в размере <...> рублей <...> копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать суду заявление об отмене заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданский делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

             Судья -                                                  З.С.ФЕФЕЛОВА