Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2019 ~ М-2044/2019 от 08.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2140/19 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мусаеву Владимиру Гашамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество обратился в суд с иском к Мусаеву Владимиру Гашамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 13.02.2018 между Мусаевым В.Г. (заемщик) и публичным акционерным обществом Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1 368 132 рубля под 12,5 процентов годовых, кредит выдан на срок по 13.02.2023. Денежные средства в размере 1 368 132 рубля рублей были перечислены истцом ответчику в полном объеме, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита у Мусаева В.Г. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 19.04.2019 составила 1 373 213 рублей 49 коп., из которых 1282738 рублей 40 коп. - основной долг, 76 870 рублей 33 коп. - просроченные проценты, 13 604 рубля 76 коп. - пени. Размер штрафных санкций (пени) истец полагает возможным снизить и просит взыскать с ответчика 1360 рублей – пени.

В адрес заемщика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое не исполнено до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ответчика Мусаева В.Г. в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1360 968 рублей 73 коп., из которых 1282738 рублей 40 коп. - основной долг, 76 870 рублей 33 коп. - просроченные проценты, 1360 рублей - пени.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мусаев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Граждланского кожекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия представителя истца, указанного в письменном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2018 между ответчиком Мусаевым В.Г. (заемщик) и истцом публичным акционерным обществом Банк ВТБ был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ответчику Мусаеву В.Г. предоставлен кредит в размере 1368132 рубля под 12,5 процентов годовых, срок кредита – по 13.02.2023 включительно.

Как усматривается из анкеты-заявления заемщика от 13.02.2018, подписанной Мусаевым В.Г., он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными».

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) 30780,15 рублей. Размер первого платежа - 30780,15 рублей, размер последнего платежа – 29971,42 рублей. Периодичность платежей – ежемясячно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик Мусаев В.Г. с Общими условиями договора согласен и ознакомлен.

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчику Мусаеву В.Г. на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 1368132 рубля, что не оспаривается ответчиком.

В соответствиии с пунктом 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и начисленных пооцентов в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиклм указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок банк осуществляет досрочное взыскание.

24.11.2018 Банк ВТБ (ПАО) направлял претензию заемщику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика Мусаева В.Г. перед банком по состоянию на 19.04.2019 составила 1 373 213 рублей 49 коп., из которых 1282738 рублей 40 коп. - основной долг, 76 870 рублей 33 коп. - просроченные проценты, 13 604 рубля 76 коп. - пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором.

Размер штрафных санкций (пени), которые истец просит взыскать с ответчика составляет: 1360 рублей – пени.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая длительность нарушений прав истца ответчиком, принимая во внимание соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, учитывая, что истец при обращении в суд воспользовался правом для снижения размера, подтвержденных ко взысканию штрафных санкций, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Судом установлено, что вышеуказанный кредитный договор подписан сторонами, которые приступили к его исполнению. Вся информация об условиях кредитного договора, порядке его заключения и порядке оплаты, о размере процента за пользование кредитом, размера штрафных санкция доводилась до Мусаева В.Г., была ему известна, что подтверждается его подписью в договоре.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Как установлено судом, согласно условий кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Мусаева В.Г. в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ сумму задолженности по кредитному договору в размере 1360 968 рублей 73 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 15 004 рубля 84 копейки. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежное поручение № от 30.04.2019).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к к Мусаеву Владимиру Гашамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мусаева Владимира Гашамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391, адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.29, задолженность по кредитному договору № от 13.02.2018 в сумме 1360 968 (один миллион триста шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 73 коп., из которых 1282738 (один миллион двести восемьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 40 коп. - основной долг, 76 870 (семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 33 коп. - просроченные проценты, 1360 (одна тысяча триста шестьдесят) рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 004 (пятнадцать тысяч четыре) рубля 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

71RS0028-01-2019-002382-24