Решение по делу № 2-2201/2012 ~ М-1894/2012 от 02.08.2012

                Гражданское дело № 2-2201/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2012 года                                                                           г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

председательствующего судьи Байтоковой Л.А.

при секретаре Айбазовой А.Д.

с участием истца Резниковой Л.В.;

представителя ответчика Ахматовой М.Д. - адвоката Уляшовой А.В. в порядке 50 ГПК РФ, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Резниковой ФИО1 к Ахматовой ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Резникова Л.В. обратилась в суд с иском к Ахматовой М.Д. о взыскании суммы долга, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица, являвшаяся на тот момент её квартиранткой, попросила взаймы <данные изъяты>, деньги ей были нужны для закупкитовара. Истец заняла ответчице <данные изъяты>. После этого ответчица, съехала с квартиры но ещё несколькораз занимала деньги: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- под предлогом, что внуклежит в <данные изъяты> рублей. Деньги Резникова Л.В. передала знакомому ответчицы, расписку взять не догадалась. На сумму <данные изъяты> имеется расписка, написанная собственноручно ответчицей с указанием о том, что за пользование денежными средствами ответчица обязана уплачивать 10 % ежемесячно. На ее неоднократные требования к ответчице о возврате долга, последняя, каких-либо действий не предпринимала.Просила суд взыскать с Ахматовой М.Д. <данные изъяты> сумму основного долга, <данные изъяты> проценты согласно расписке, сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимость услуг представителя, <данные изъяты> сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец Резникова Л.В. просила суд удовлетворить иск в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами согласно расписке на момент вынесения решения суда.

В судебное заседание не явилась ответчица Ахматова М.Д., место жительства не известно.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный представитель истца Гутякулов Ю.З. о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Ахматовой М.Д. - адвокат Уляшева А.В. в порядке 50 ГПК РФ исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку расписка написана без свидетелей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из представленной в суд расписки, от ДД.ММ.ГГГГ составленной Резниковой ФИО1 и Ахматовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком Ахматовой М.Д. от Резниковой Л.В. были получены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 20 августа 2011 года. Согласно условиям указанной расписки за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 10% от суммы займа ежемесячно.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что между               Резниковой Л.В. и Ахматовой М.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому первая передала в долг последней сумму <данные изъяты>, которая обязалась вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени истице она не возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца - ответчик свои обязательства в полном объеме в установленный договором срок не выполнил.

В судебном заседании доказательств об исполнении условий заключенных договора займа со стороны ответчика представлено не было.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, выплачиваемые заемщиком на сумму займа в размерах и в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку ответчик Ахматова М.Д. при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ добровольно и письменно выразила свое согласие с размером ежемесячных процентов на сумму займа, каких-либо претензий на кабальность его условий не заявляла, то согласно условиям договора займа ответчик должен был оплатить истцу проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", а также части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истец Резникова Л.В. в ходе судебного заседания обратилась к суду с письменным заявлением и просила произвести перерасчет суммы процентов к договору займа на момент вынесения решения.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ахматова М.Д. не возвратила сумму займа и проценты к нему и должна уплатить: <данные изъяты>. - основная сумма долга; <данные изъяты> - ежемесячные проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения.

Указанные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: копией паспорта Резниковой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос поступившим из ФМС России (отдела адресно-справочной работы) вх. № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что Ахматова М.Д. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответом на запрос поступившим из Отдела Федеральной миграционной службы России по КЧР вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (форма 1П) и другими материалами дела.

Что касается требования истца о взыскании с Ахматовой М.Д. суммы долга в размере <данные изъяты>, то в этой части требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании истец не смогла представить суду доказательства, подтверждающее обоснованность заявленных требований о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Ахматова М.Д. взяла у нее в долг <данные изъяты>, а также в ДД.ММ.ГГГГ ещё <данные изъяты>

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Кроме того, договор займа, заключается в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме и может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. В данном случае, договор оспорен ни кем не был. Контр - расчет суммы, подлежащей взысканию стороной ответчика предоставлен не был.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Резникова Л.В. уплатила своему представителю Гутякулову Ю.З. <данные изъяты> за оказание юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 395, 807 - 811 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резниковой ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Ахматовой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Резниковой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- сумму процентов, оговоренных договором займа с ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения в размере <данные изъяты>

- оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ахматовой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход Мэрии муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Резниковой ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца через Черкесский городской суд с момента вынесения решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение изготовлено 07.09.2012 года.

Судья Черкесского городского суда                               Л.А. Байтокова