Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-3140/2019

54RS0012-01-2019-000236-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                           Васильевой Н.В.,

При секретаре                                 Дроздовой Н.В.,

помощнике                                     Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ильиных Илье Александровичу, Ильиных Елене Игоревне о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ильиных Илье Александровичу, Ильиных Елене Игоревне о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании исковых требований указав следующее.

/дата/ между истцом и Ильиных И.А. и Ильиных Е.И. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 2 097 000,00 руб. на срок 180 месяцев под 13.25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. /дата/ между банком и ответчиками было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору по условиям которого срок действия кредитного договора был увеличен до 300 месяцев, а также была представлена отсрочка от погашения основного долга с /дата/ по /дата/ Кроме того, /дата/ между банком и ответчиками было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору по условиям которого банк освободил ответчиков от уплаты части основного долга по кредитному договору, а именно от уплаты основного долга в размере 601441,84 руб. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования ответчики обязаны осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиками не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность, размер задолженности составляет: просроченный основной долг – 1 398 181,59 руб., просроченные проценты – 361 978,94 руб. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с чем, истцом была начислена ответчику неустойка в размере 12812,52 руб. В соответствии с п.п. 4.3.4 общих условий истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, ответчики указанную задолженность не погасили. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком был предоставлен кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно договору купли-продажи от /дата/ ответчиками в общую совместную собственность приобретена с использованием кредитных средств истца, предоставленных согласно кредитному договору, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного истец считает, что начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) необходимо установить исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке имущества независимого оценщика ООО «Южный Региональный Центр Оценки – ВЕАКОН», в размере 2 114 468,00 рублей, что с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 1 691 574,40 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит

- взыскать в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 772 973,05 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 1 398 181,59 руб., просроченные проценты в размере 361 978,94 руб., неустойка в размере 12 812,52 руб.

- обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1 691 574,40 рублей.

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по оценке в размере 1099,00 руб., почтовые расходы в размере 217,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17064,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены.

В связи с неявкой ответчиков с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 097 000,00 руб., под 13,25 % годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Омск, <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

/дата/ между банком и ответчиками было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого срок действия кредитного договора был увеличен до 300 месяцев, а также была представлена отсрочка от погашения основного долга с /дата/ по /дата/ Кроме того, /дата/ между банком и ответчиками было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору по условиям которого банк освободил ответчиков от уплаты части основного долга по кредитному договору, а именно от уплаты основного долга в размере 601441,84 руб. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования ответчики обязаны осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

04.08.2015г. произведена государственная регистрация устава Банка, содержащего новое наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии с условиями договора, банк перечислил на счет ответчикам сумму кредита в размере 2 097 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком был предоставлен кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно договору купли-продажи от /дата/ ответчиками в общую совместную собственность приобретена с использованием кредитных средств истца, предоставленных согласно кредитному договору, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.

Согласно выписки из ЕГРП собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступают в нарушение условий закладной и кредитного договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с чем, истцом была начислена ответчику неустойка.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ составляет 1 772 973,05 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 1 398 181,59 руб., просроченные проценты в размере 361 978,94 руб., неустойка в размере 12 812,52 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, тарифам). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Истцом учтены все произведенные ответчиком платежи. При этом, судом не принимается (не учитывается) представленная ответчиком справка (том л.д. 189-191), поскольку указанная справка в силу ст. 67 и ст. 71 ГПК РФ является недопустимым доказательством.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного в данном случае, факт возврата денежные средств по кредитному договору может подтверждаться только распиской (платежным поручением, чеком) в получении кредитором исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, надлежащих доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в большем размере, чем указывает истец, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, суд отмечает, что сведения содержащиеся в указанной справке не подтверждаются выпиской по ссудному счету, которая в данном случае является допустимым доказательством, подтверждающим размер задолженности.

Принимая во внимание, что доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности ответчики суду не предоставили, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 1 772 973,05 руб.

При этом, ответчиками о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не заявлено и судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учётом длительности периода просрочки не усмотрена.

В связи с наличием у ответчиков задолженности, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиками был предоставлен кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно договору купли-продажи от /дата/ ответчиками в общую совместную собственность приобретена с использованием кредитных средств истца, предоставленных согласно кредитному договору, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, ответчики не оплачивают задолженность, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. Наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а ответчиком суду не доказано.

В силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условий кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80% его стоимости в соответствии с отчетом о рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, величина рыночной стоимости составляет 2 114 468,00 руб.

Ответчиками возражений о несогласии с требуемой истцом ценой не заявлено, иной отчет об оценке не представлен, от проведения экспертизы уклонились.

Поскольку в ходе судебного разбирательства к настоящему времени заемщики обязательства по кредитному договору не исполнили и доказательств иной стоимости заложенного недвижимого имущества сторонами не представлено, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, суд находит необходимым определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества, в размере 1 691 574,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалы дела содержат доказательства несения истцом расходов по оплате услуг по оценке в размере 1099,00 руб. и почтовые расходы в размере 217,12 руб., которые связаны с собиранием доказательств, связаны с необходимостью разрешения спора по существу, а поэтому судом относятся к категории судебных.

Также материалы дела содержат доказательства оплаты государственной пошлины в размере 17064,87 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд находит необходимым взыскать солидарно ответчиков в пользу истца судебные расходы в общем размере 18380,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ильиных Ильи Александровича и Ильиных Елены Игоревны в пользу ПАО Сбербанк (омского отделения №) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 772 973,05 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 1 398 181,59 руб., просроченные проценты в размере 361 978,94 руб., неустойка в размере 12 812,52 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 18380,99 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, принадлежащую Ильиных Илье Александровичу и Ильиных Елене Игоревне на праве общей совместной собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1691574,40 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3140/2019.

Судья Н.В. Васильева