Решение по делу № 2-1170/2015 ~ М-669/2015 от 12.02.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «Национальная Страховая Группа» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и М.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес ФИО6 200 №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от пакета рисков, в том числе от риска «ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика об осмотре поврежденного транспортного средства. Представители страховой компании на осмотр не вились, не известив о причине неявки.

По заключение независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 401.359, величина УТС – 19.000 руб. За услуги оценщика истцом оплачено 5.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил полный пакет необходимых для этого документов.

До настоящего времени страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 425359 руб. невыплаченного страхового возмещения, 1.000 руб. – расходы по оплате дубликата экспертного заключения, а также штраф за неудовлетворенные в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уменьшил, в связи с произведенной ответчиком частичной выплаты страхового возмещения, просил взыскать страховое возмещение в размере 139.900, 75 руб.,, 1.000 руб. – расходы по оплате дубликата экспертного заключения, штраф за неудовлетворенные в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, а также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

Представитель ответчика СОАО «Национальная Страховая Группа», а также третьи лица – ООО «Росгосстрах», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом ( ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) порядке, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С согласия стороны истца суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес ФИО6 200 №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от пакета рисков, в том числе от риска «ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика об осмотре поврежденного транспортного средства. Представители страховой компании на осмотр не вились, не известив о причине неявки.

По заключение независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 401.359, величина УТС – 19.000 руб. За услуги оценщика истцом оплачено 5.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил полный пакет необходимых для этого документов.

В период рассмотрения дела Страховщик произвел выплату страхового возмещения на счет истца в размере 285458,25 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем.

Таким образом, суд считает доказанным, что в результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Необходимость ремонта автомобиля следует из заключения ООО «Правовой эксперт», осматривавшего автомобиль, стоимость восстановительного ремонта также определена заключением специалиста данного экспертного учреждения в размере 401359 руб.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 1064, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым довзыскать с СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу истца страховое возмещение в сумме 139.900,75 руб., отвечающей условиям заключенного договора страхования.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя. При определении данного размера штрафных санкций суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса полагает возможным уменьшить его до 20.000 рублей, исходя из того, что в неоспариваемой части страховое возмещение выплачено ответчиком до принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 1.000 рублей за изготовлении дубликата отчета по определению стоимости восстановительного ремонта, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы относятся к судебным расходам, необходимыми при предъявлении иска в суд.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела ( сложности заявленного иска), ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), количества затраченного времени на представительство в суде, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя могут быть возмещены в размере 10.000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и, следовательно, отвечает принципу справедливости распределения судебных расходов. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

     В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая группа» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 139.900, 75 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 20.000 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 1.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., всего взыскать 170.900 (сто семьдесят тысяч девятьсот) рублей 75 копеек.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая группа» государственную пошлину в размере 4.298 (четыре тысячи двести девяносто восемь) руб. в доход бюджета <адрес>.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья :                 И.Ю. Копнышева    

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.