Решение по делу № 2-7048/2013 ~ М-7309/2013 от 10.10.2013

Дело № 2-7048/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года                                  г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Галишниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова А.Е. к ООО «<данные изъяты>», в лице ООО «<данные изъяты>» в Саратовской области, третье лицо – Черабаев Н.В., о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, номерной знак № под управлением водителя Черабаева Н.В. и <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащим истцу Прохорову А.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены технические повреждения.

Дорожное происшествие произошло по вине водителя Черабаева Н.В., управляющего автомашиной <данные изъяты>, номерной знак №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах», в лице ООО «<данные изъяты>» в Саратовской области.

Истец, собрав необходимый пакет документов, обратилась в страховую компанию ООО «<данные изъяты>», в лице ООО «<данные изъяты>» в Саратовской области с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым, но выплатила только часть страхового возмещения в сумме 36318,33 рублей. Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и обратилась к независимому эксперту ИП Борисин Р.Б. для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ущерб с учетом износа составила 94349,47 рублей (л..10), УТС составила 14363 рублей (л.д.18).

Поскольку ответчик добровольно страховое возмещение в полном объеме не производит, истец просил суд взыскать в свою пользу недоплаченное страховое возмещение с учетом УТС в сумме 72394,14 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку в сумме 132 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 7000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, ответчик произвел выплату страхового возмещения и расходов по экспертизе истцу, в связи с этим, истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку в сумме 132 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, а также штраф в пользу потребителя.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителя истца – Максимова О.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно доводов истца.

Третье лицо в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил требования истца удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № является Прохоров А.Е. (л.д.6).

Также установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя Черабаева Н.В. и <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащим истцу Прохорову А.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены технические повреждения.

Дорожное происшествие произошло по вине водителя Черабаева Н.В., управляющего автомашиной <данные изъяты>, номерной знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № была застрахована в ООО «<данные изъяты>», в лице ООО «<данные изъяты>» в Саратовской области и за вред, причиненный в результате ДТП должна отвечать страховая компания, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно условий договора страхования, Страховщик обязуется при наступлении страхового события, выплатить Страхователю возмещение ущерба на основании калькуляции экспертизы.

Страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в Саратовский филиал ООО «<данные изъяты>», указал причину и обстоятельства события - столкновение автомашин.

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Страховая компания признала случай страховым, но выплатила только часть страхового возмещения в сумме 36318,33 рублей. В процессе рассмотрения дела

Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии со ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Статьей 7 Правил предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, ответчик произвел выплату страхового возмещения и расходов по экспертизе истцу всего в сумме 79394,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № 681 от 24.10.2013 года и актом о страховом случае.

Рассматривая требования истца в их пределах о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что Страховщик был обязан произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %.

Выплата страхового возмещения прошла ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда расчет неустойки должен выглядеть следующим образом.

12000 руб. х 1/75 х 8,25 % х 49 дней = 6468 рублей.

Данный расчет, суд находит правильным поскольку ст. 7 Закона об ОСАГО установлен именно предельный размер страховой суммы, неустойка должна начисляться в зависимости от страховой суммы, которая фактически должна быть выплачена в каждом конкретном случае.

Таким образом, неустойка должна рассчитываться не из конкретной суммы возмещения ущерба, а от предельного размера страховой сумм 120000 рублей и полагает возможным взыскать неустойку с ответчика в указанном размере за указанный период в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми Актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства

Поскольку при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд, с учетом фактических обстоятельств причинение морального вреда, считает, что указанное требование истца подлежат удовлетворению и суд считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда сумму 1000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов о суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 3734 рублей (6468 рублей + 1000 рублей / 2).

Согласно представленным суду квитанциям и соглашения об оказании юридической помощи истец понес расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний и отсутствия в них представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8000 рублей.

На основании ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход местного бюджета в сумме 400 рублей за требования имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «<данные изъяты>», в лице ООО «<данные изъяты>» в Саратовской области в пользу Прохорова А.Е. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6468 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя – 8000 рублей, штраф в сумме 3734 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», в лице ООО «<данные изъяты>» в Саратовской области расходы по госпошлине в доход местного бюджета 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его вынесения.

Судья