Решение по делу № 2-1068/2011 ~ М-905/2011 от 16.03.2011

Дело № 2-1068 /2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием адвоката ФИО3, действующей на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ДУБОВОЙ АЛЛЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ, ДУБОВОЙ ИРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ к ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, понуждении передать документы для регистрации права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору на участие в инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, в счет компенсации морального вреда по вышеуказанному договору по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу истца ФИО1 <данные изъяты> рублей, о понуждении ответчика ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна подписать и передать истцам ФИО1 и ФИО2 Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) №, расположенного в доме № <адрес>, направленный ответчику истцами ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, она же представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с полными полномочиями, сроком действия 3 года (л. д. 35), свои исковые требования поддержала полностью, мотивировав их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 с ответчиком ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна был заключен договор № на участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному договору ответчик обязался перед истцами обеспечить строительство указанного жилого дома, сдать законченный строительством дом государственной приемочной комиссии и передать истцам в равную долевую собственность двухкомнатную <адрес>, площадью 61,30 кв.м., расположенную на первом этаже дома, в секции №. Срок строительства жилого дома и сдачи его госкомиссии установлен п. 6.2. вышеуказанного договора – не позднее 2-ого квартала 2007 года. Объем долевого взноса инвесторов для строительства квартиры составлял <данные изъяты> рублей. Истцы выполнили свои обязательства по договору своевременно, перечислив стоимость долевого участия в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию. После сдачи дома в эксплуатацию ответчик по заявлениям истцов производил устранения недостатков по качеству строительных работ, выявленных в квартире, в частности: окна были установлены ненадлежащим образом и в холодную погоду со стороны квартиры выпадал конденсат, в пустотах панелей перекрытия между первым и вторым этажом находилась вода, что привело к повышенной влажности в квартире; внутренние стены квартиры были неровными. Последние недостатки строительных работ ответчиком были устранены только ДД.ММ.ГГГГ. Однако, акт приема-передачи спорной квартиры не оформлен ответчиком до настоящего времени. Последний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ими, ответчик не подписал, поскольку требует подписание ими акта датой ввода жилого дома в эксплуатацию, с чем они не согласны. Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи дома в эксплуатацию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в исковом заявлении), т. е. за 1359 дней, размер неустойки за просрочку выполненных работ, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб. х 1329 дней х 3% (пени в день). Поскольку неустойка не может превышать стоимости обязательства, они считаю возможным снизить неустойку до <данные изъяты> рублей, из которой просит взыскать в пользу каждого истца по <данные изъяты> рублей. Также в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» они просят суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца. Из-за того, что право собственности на квартиру истцы не могут оформить без подписанного сторонами акта прима-передачи квартиры, они просят суд обязать ответчика ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна подписать с ними и передать истцам Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) №, расположенного в <адрес>, направленный истцами ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы на оплату услуг своего представителя – адвоката ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 181), в суд не явилась.

Суд, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, рассматривает дело в отсутствие истца ФИО2, с участием ее представителя ФИО1, давшей объяснения по существу иска ранее.

Адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала полностью и просила суд об их удовлетворении, указывая, что ответчик категорически отказался заключить с истцами до даты последнего судебного заседания мировое соглашение.

Представитель ответчика ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна ФИО4., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 184), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме и просила суд об отказе в их удовлетворении. Также просила суд о применении по данному спору последствий пропуска срока исковой давности в три года (л. д. 195).

В обоснование своих возражений она пояснила следующее. Действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор на участие в инвестировании строительства жилого <адрес> за №. В соответствии с п. 6.1. договора ответчик обязался обеспечить финансирование строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по строительству дома и сдать его госкомиссии не позднее 2-ого квартал 2007 года. Ответчик по данному договору надлежащим образом выполнил свои обязательства перед истцами, ДД.ММ.ГГГГ на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое было выдано с Заключением о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, сдал дом в эксплуатацию, что свидетельствует, что ответчик при возведении дома не нарушил строительные и санитарные нормы, и квартиры соответствуют всем необходимым требованиям в области строительства. Согласно п. 6.3. Договора ответчик обязался передать истцам квартиру по Акту приема-передачи после утверждения Акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и представителем генподрядчика ООО «Эхо» был произведен осмотр квартиры, являющейся предметом спора, в результате чего был подписан Акт приема-передачи данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии претензий со стороны истцов. Она полагает, что ДД.ММ.ГГГГ истцы фактически приняли указанную квартиру у ответчика. При этом, истцы самовольно вселились в квартиру, сделали в ней ремонт. Истцами в этот же день были получены ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от истцов в адрес ответчика поступили требования об устранении недостатков качестве работ. Истцами в 2008 году заключены договоры на обслуживание квартиры с МП «Гарант», Филиалом «Коломнамежрайгаз», ООО «Коломенский энергосбыт». Неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с предложением истцам произвести сверку расчетов и подписать Акт приема-передачи квартиру, однако по вине истцов (неявка в назначенный день, неполучением писем и т.д.) Акт подписан не был.

В настоящее время <адрес> находится на балансе ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна, и ответчик как собственник несет бремя содержания данной квартиры. Она полагает, что истцы намеренно тянут время по подписанию Акта приема-передачи с целью увеличения исковых требований, поэтому в неисполнении обязательства по передачи квартиры имеется вина потребителей. Она также считает, что истцами при обращении с данным иском в суд пропущен срок исковой давности в три года, поскольку дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, и именно с указанного срока должен отчитываться срок для обращения в суд с данным иском. Просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Суд, выслушав в судебном заседании объяснения истца и представителя истца ФИО2 – ФИО1, ее адвоката ФИО3, возражения представителя ответчика ФИО4, исследовав представленные сторонами доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до окончания выполнения работы. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ответчиком ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна, с другой стороны, был заключен договор № на участие в инвестировании строительства жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> Согласно п. п. 1.1., 3.2. указанного договора передаче истцам ФИО1 в равную долевую собственность подлежит двухкомнатная квартира № №, расположенная по вышеуказанному адресу на первом этаже, секция 3, общей площадью 61,30 кв.м. (л. д. 6-10).

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 171-178), в удовлетворении иска ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна к ФИО1 и ФИО2 о признании указанного договора на участие в инвестировании строительства незаключенным, было отказано.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора стоимость инвестирования квартиры составляет <данные изъяты> рублей, полная стоимость которой в установленный п. 5.2. договора срок была оплачена истцами, что подтверждается Актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на сумму <данные изъяты> рублей с учетом компенсации ответчиком разницы в стоимости фактической площади спорной квартиры (л. д. 97).

Согласно п. п. 6.1, 6.3. вышеуказанного договора ответчик ООО «РК ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна, как застройщик жилого дома расположенного по адресу: <адрес> принял на себя обязательства обеспечить финансирование строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по строительству дома и сдать его госкомиссии не позднее 2-ого квартала 2007 года, а также передать истцам квартиру по Акту приема-передачи после утверждения Акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством дома постановлением Главы города Коломна. С момента подписания Акта приема-передачи квартиры ответственность за утрату и порчу квартиры переходит на истцов (л. д. 6-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна было выдано Разрешение на ввод жилого дома № <адрес> - №) в эксплуатацию с предварительной дачей Заключения Главгосстройнадзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (л. д. 100, 100-102).

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на данное обстоятельство, на дату последнего судебного разбирательства Акт приема-передачи спорной квартиры между истцами и ответчиком не подписан, и квартира до сих пор находится на балансе ответчика ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна, что не отрицал в ходе судебного разбирательства представитель ответчика.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель может быть освобожден от возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда и т. д. в случае, если докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного разбирательства судом подробно исследовались доводы как истцов, так и ответчика относительно причин не подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ.

Так, в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 (она же представитель истца ФИО2) пояснила, что, после сдачи жилого дома в эксплуатацию, она не могла принять квартиру № №, поскольку у истцов имелись существенные недостатки качества выполненных ответчиком работ, в частности в жилых комнатах неправильно были установлены стены (претензия от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 15); окна в квартире неправильно установлены, в результате чего со стороны квартиры выпадает конденсат, окно на кухне в дождливую погоду протекало по нижнему шву, в пустотах панелей перекрытия между первым и вторым этажом находится вода (претензий от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 16); в кухне не трех стенах появилась плесень, при просверливании потолка плит перекрытия льется вода (претензия от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 17); осадки попадают на стены кухни и комнаты (претензия от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 18).

Для подтверждения своих доводов, изложенных в претензиях об устранении недостатков выполненных работ, истцы ФИО1 обратились в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в соответствии с заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № <адрес> было установлено несоответствие измеренных параметров микроклимата в жилых комнатах нормативным требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 по относительной влажности (л. д. 19-20, 154). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные недостатки устранены не были, что подтверждается письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ и влажность в жилых комнатах квартиры не устранена (л. д. 21-22).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна устранял недостатки выполненных работ в квартире истцов ФИО1 (выравнивание стен, замена окон и т.д.). Последнее устранение недостатков, в виде замены стеклопакетов, ответчиком в квартире истцов №, имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № (л. д. 37).

В связи с данными обстоятельствами, истцы ФИО1 обоснованно не подписывали с ответчиком Акт приема-передачи выполненных работ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока все недостатки не были устранены ответчиком.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 направили в адрес ответчика ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна подписанный со своей стороны Акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказался подписать указанные Акты по причине не оформления Акт сверки расчетов (л. д. 128-131), который в дальнейшем был подписан истцами ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 97).

Истцы ФИО1 просят суд обязать ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна подписать и передать им Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) №, расположенного в <адрес>, направленный ответчику истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным удовлетворить данные исковые требования истцов, поскольку признает их законными и обоснованными, так как Акт приема-передачи не был подписан истцами в связи с выявленными у ответчика недостатками выполнения работ, и вины истцов, выполнивших со своей стороны все обязательства по договору и оплативших своевременно данные работы, в несвоевременном подписании Акта не имеется.

При этом, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что фактически истцы ФИО1 приняли квартиру по Акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ими с представителем генерального подрядчика ФИО6 и получив в этот же день ключи (л. д. 152), поскольку истцы и ФИО6» не состоят в договорных отношениях между собой, а значит подписание указанного Акта не будет иметь юридической силы, в частности для перехода права собственности на квартиру от ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна и регистрации права собственности на квартиру за истцами.

Также, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что при обращении с вышеуказанным иском в суд истцы ФИО1 пропустили срок исковой давности в три года, который надлежит учитывать с ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с момента сдачи дома в эксплуатацию.

Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязательства со стороны ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату судебного разбирательства не исполнены из-за ненадлежащего выполнения работ по договору, последнее устранение недостатков работ имело место со стороны ответчика только ДД.ММ.ГГГГ и трехлетний срок исковой давности на момент обращения ФИО1 с указанным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Более того, истцы ФИО1 ранее, ДД.ММ.ГГГГ уже обращались к ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна с настоящим иском в суд, однако определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения, что в силу ст. 204 ГК РФ является основанием для течения срока исковой давности в общем порядке.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд находит обоснованными доводы истцов ФИО1 о нарушении ответчиком ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна предусмотренного договором срока передачи участнику инвестирования объекта данного инвестирования в виде квартиры.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истцов ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушение ответчиком сроков передачи им объекта инвестирования в виде квартиры № № как следствие нарушения ответчиком срока передачи квартиры.

Жилой дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период просрочки передачи квартиры истцам в силу п. 6.3. договора в надлежащем состоянии следует отсчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с условиями договора и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», Акта приема-передачи квартиры, подписанного истцами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки передачи квартиры, за который истцами может быть взыскана неустойка составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1108 дней.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», ответчик при нарушении сроков передачи объекта инвестирования истцам уплачивает им неустойку в виде пени в размере 3 % за каждый день просрочки передачи квартиры от ее фактической стоимости (<данные изъяты> рублей – Акт выполненных работ - л. д. 97).

Таким образом, расчет неустойки по договору согласно заявленным истцам требованиям должен быть произведен следующим образом: <данные изъяты> рублей х 3 % х 1 108 дней = <данные изъяты> копеек.

Сами истцы ФИО1 просят суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Так, судом учитывается те обстоятельства, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимая во внимание то обстоятельство, что сам жилой дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, учитывая период нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что у ответчика имеются также и иные обязательства перед другими инвесторами, суд считает необходимым снизить размер неустойки за вышеуказанный период просрочки до <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. В остальной части в удовлетворении указанных исковых требований в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов суд считает необходимым истцам отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Возможность компенсации морального вреда по данному спору предусмотрена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренного законами и правовыми Актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено материалами дела, ответчиком допущено существенное нарушение условия договора в виде нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры истцам, следовательно, у истцов имеется право на компенсацию им морального вреда. Истцы просят суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из них.

Вместе с тем, с учетом характера и степени причиненных истцам страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцам, степень вины ответчика, а также, принимая иные вышеуказанные судом обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, что признает разумным и справедливым. В остальной части в удовлетворении указанных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов суд считает необходимым отказать.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика: в пользу истца ФИО1 по данному делу следующие денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: в счет неустойки – <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО2 по данному делу следующие денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: в счет неустойки – <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу названного закона штраф является мерой ответственности исполнителя и подлежит взысканию в доход государства.

Таким образом, с ответчика, не удовлетворившего в добровольном порядке до вынесения судебного решения законные требования потребителей о передаче им квартиры (л. д. 128, 129), подлежит взысканию в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рублей (50% от общей взысканной суммы <данные изъяты> рублей).

В связи с частичным удовлетворением исковых требования в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг ее представителя (адвоката ФИО3 – ордер от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 153) в размере <данные изъяты> рублей, поскольку размер данных расходов суд признает обоснованным с учетом длительности и категории сложности данного спора, подтверждающийся квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 196, 197).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек (из цены удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, понуждении передать документы для регистрации права собственности на квартиру удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору на участие в инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты>) рублей, в счет компенсации морального вреда по вышеуказанному договору <данные изъяты>) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, и всего взыскать - <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору на участие в инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда по вышеуказанному договору <данные изъяты>) рублей, и всего взыскать - <данные изъяты>) рублей.

Обязать ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна подписать и передать ФИО1 и ФИО1 Ирине Александровне Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) №, расположенного в <адрес> <адрес>, направленный ему ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В оставшейся части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать. Взыскать с ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «РК-ГАЗСЕТЬСЕРВИС» Коломна штраф в доход государствав размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева