Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-391/2016 ~ М-358/2016 от 19.04.2016

Дело № 2а-391/2016

Поступило 19.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2016 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием прокурора Гореловой Н.Л.,

административного ответчика Елизарова Е.С.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области к Елизарову Е.С. об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Елизарову Е.С. об установлении административного надзора на срок от одного года до трех лет, но не выше срока, установленного для погашения судимости и установлении административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его фактического проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором проживает (пребывает) поднадзорный, без получения разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательства о явке 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленных требований указал, что Елизаров Е.С. освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания из ФКУ ИК-37 <адрес>, где отбывал наказание по приговору <данные изъяты> от 16.08.2010 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединение приговора от 21.07.2010 года и от 28.07.2010 года) сроком 4 года 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. На основании п. 4 ст. 15 УК РФ отбывал наказание за совершение тяжкого преступления против собственности, по приговору суда на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений. Освободился по отбытию срока наказания, после освобождения из мест лишения свободы был поставлен на учет как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений. В период после освобождения совершил два административных правонарушения, что является основанием для установления административного надзора в отношении лиц данной категории. Из полученного характеризующего материала старшего УУП ОМВД РФ по Кожевниковскому району Ф.., администрации Новопокровского сельского поселения, Елизаров Е.С. характеризуется посредственно. Освободившись из мест лишения свободы, проживал с матерью до ее осуждения в феврале 2015 года, злоупотребляет спиртным, за что привлекался к административной ответственности. Из чего следует, что на путь исправления Елизаров Е.С. не встал, должных выводов после привлечения к административной ответственности не сделал, официально не трудоустроен, источника доходов не имеет, в состоянии опьянения вспыльчивый, не контролирует себя. Таким образом, Елизаров Е.С., будучи освобожденным из мест лишения свободы, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности граждан, в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая тяжесть совершенных им преступлений, неоднократное совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и здоровье граждан, может продолжить преступную деятельность, требует наблюдения со стороны правоохранительных органов.

Представитель административного истца – начальник ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области Субботин И.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ОМВД.

Административный ответчик Елизаров Е.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел.

Согласно ст. 2 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 16.08.2010 года Елизаров Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кожеваниковского судебного района от 21.07.2010 года и приговора Кожевниковского районного суда от 28.07.2010 года) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Елизарову Е.С. суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений (л.д. 14-21).

Требованием ОСК ИЦ УМВД России по Томской области подтверждается, что Елизаров Е.С. 20.01.2014 года освобожден по отбытии наказания из ИК-37 <данные изъяты> (л.д. 7-8).

Постановлением об административном правонарушении от 26.10.2015 года Елизаров Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 22-25).

Постановлением об административном правонарушении от 11.02.2016 года Елизаров Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 26-28).

Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Кожевниковскому району Ф.., Елизаров Е.С. характеризуется удовлетворительно, проживает и зарегистрирован в с. Новопокровка Кожевниковского района один, не работает, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 4).

Из справки-характеристики Новопокровского сельского поселения от 18.04.2016 года следует, что Елизаров Е.С. проживает в с. <адрес>, не работает, употребляет спиртные напитки, жалобы и заявления на данного гражданина не поступали (л.д. 5).

Оценивая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для установления в отношении Елизарова Е.С. административного надзора, так как он является совершеннолетним лицом, освободившимся из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, совершившим в течение одного года два административных правонарушения.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что предложенные административные ограничения в отношении Елизарова Е.С. в настоящее время являются необходимыми и обоснованными для предупреждения совершения им других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" N 64-ФЗ от 06.04.2011 г., установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В целях защиты государственных и общественных интересов, следует установить в отношении Елизарова Е.С. следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его фактического проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов; выезд за пределы муниципального образования, в котором проживает (пребывает) поднадзорный, без получения разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд считает, что срок административного надзора в течение двух лет и административные ограничения являются достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов и будут способствовать предупреждению совершения Елизаровым Е.С. преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона, срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22.00 ░░ 06.00 ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░